推 cpp90312: 2-7-2 凡出售價格須"低於" 是"≦"的意思123.240.171.164 12/12 16:47
→ cpp90312: 嗎？所以第一次以原價出售並無違規123.240.171.164 12/12 16:47
推 pphyy5844548: 這樣也能抓，猛 182.234.170.65 12/12 17:37
→ pphyy5844548: 低於是指”<“，以下才是小於等於 182.234.170.65 12/12 17:37
推 negotiates: 好恐怖 這都抓的到180.217.116.193 12/12 17:45
推 Kroner: 5樓關節跟Ｘ一樣 112.277.206.71 12/12 18:47→ negotiates: 板主辛苦了180.217.116.193 12/12 17:45
推 cpp90312: 被桶的這位12/3PO的賣價3688 發票也3688123.240.171.164 12/12 17:47
→ cpp90312: 版主認定無違規 所以才問是否為小於等於123.240.171.164 12/12 17:48
推 w1222067: 推版主，但應該只是看漏吧 125.231.106.72 12/12 17:50
推 Chricey: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 112.214.206.167 12/13 00:36→ cpp90312: 上週我有檢舉他12/3那篇 賣未低於買123.240.171.164 12/12 17:50
→ cpp90312: 當時版主認定是無違規 才有此疑問123.240.171.164 12/12 17:51
→ cpp90312: 置底檢舉還在 但原圖連結被桶者刪了123.240.171.164 12/12 17:53
前篇判定無違規的原因
1. 售價的確在定價&憑證的範圍內 (板務組會再檢討修訂板規更精確)
2. 雖然其標價等於主板售價，要說加上贈品之價值來講，有套利之虞，
但單純看該物品之市場價值，可說該售價完全沒有競爭力
3. 再者，反向思考，若賣掉主體要計算贈品來談論套利；
則反之，賣贈品是不是本身就要視為套利？
※ 編輯: dickyjay (36.229.133.46 臺灣), 12/12/2023 18:10:41
→ cpp90312: 感謝版主回覆123.240.171.164 12/12 18:47
推 Chricey: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 112.206.206.24 12/13 09:29推 LizardLand: 請問版主針對2-7-2的這段回覆，和本 111.241.99.186 12/12 19:20
→ LizardLand: 文的處分有出入嗎？單純想瞭解，謝謝 111.241.99.186 12/12 19:20
推 doomsday0728: 雙標? 114.26.165.160 12/13 00:36
推 cmq29: 版主要是帶這條規定到表版當版主，應該 1.171.218.117 12/13 04:00
→ cmq29: 相當多人要被水桶。 1.171.218.117 12/13 04:00
→ AngelBank: 翻譯蒟蒻：表板過太爽 125.229.58.1 12/13 07:21
推 JotaroKaga: 要套利就去FB賣比較快 124.219.57.166 12/13 09:29
→ ha47: 優惠價(原價-信用卡折扣or電商回饋金) 123.51.145.115 12/13 10:09