噓 Youkai0825: 原來我剛才在普通座讓座 換車後再看到一個普通座小姐 09/23 15:16
→ Youkai0825: 讓座都不是相互扶持跟榮譽制的 受教了 09/23 15:16
→ ckTHU: 不知道是不是我語法沒學好，樓上你的論點可以講的清楚些嗎 09/23 16:35
→ amport625: 北捷老早就說過 不影響機械安全 新聞也有報 你要站左 09/23 17:07
推 Kroner: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 09/23 17:07→ amport625: 還是站右只有一步之遙 既然不趕時間就慢慢排隊 讓後面 09/23 17:07
→ amport625: 有需要的人先過 跟博愛座被少數人意識把持的狀況不同 09/23 17:07
→ amport625: 請不要偷渡 謝謝 09/23 17:07
噓 edison: 偷渡概念,我就是要站右走左 09/23 17:36
推 Chricey: 關節痛有人有有效的復健方法嗎？ 09/23 17:36
之前已詢問過，文章代碼(AID): #1azA9_7h (MRT)
今天把自動扶梯能不能走動這件事，說明白整清楚
amport625、edison 版友，我身為非安全專業領域的行人
你們兩位能不能告訴我
台灣沒有看見正式 Guidelines 只有聽到宣導「緊握扶手，站穩踏階」
到底在自動扶梯上行走「安全，還是不安全」？
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 09/23/2023 17:52:10
→ amport625: 我貼的公告內文很清楚 未限制行人於電扶梯上行走 主題 09/23 18:19
→ amport625: 為「緊握扶手站穩踏階」，同篇內文只有明確指出於電扶 09/23 18:20
→ amport625: 梯上跑跳是不安全的行為 依照公家機關(半民營機構)做事 09/23 18:21
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 09/23 18:21→ amport625: 的方式 如果某行為不安全 即應被禁止 由上述可推知於電 09/23 18:26
→ amport625: 扶梯上行走並未不安全 很多站左的人士喜歡拿「緊握扶手 09/23 18:27
→ amport625: 站穩踏階」當成宣傳 卻忽略北捷公告的政策並列部分 09/23 18:31
→ amport625: 至於電扶梯上行走是不是「安全」，如同在電扶梯上站立 09/23 18:32
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 09/23 18:32→ amport625: 我沒有找到直接官方資料證明 但基於自由國家沒禁止沒違 09/23 18:34
→ amport625: 反善良風俗即應視為允許的先決條件下 在電扶梯上行走被 09/23 18:35
→ amport625: 視為「沒有不安全」應無不妥 就像你不會要求你家門前人 09/23 18:35
→ amport625: 行道提出安全證明你才願意出門一樣 你應該不會跟我爭這 09/23 18:37
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 09/23 18:37→ amport625: 個 09/23 18:37
首先，建議 amport625 版友先閱讀清楚所有內文，
1. 本人並沒有說支持哪個站法，我只是表達我身為非安全專業領域的行人
看到近年有電扶梯相關事故，雖然不清楚是什麼造成（也沒能力判斷
在電扶梯上，要行走，還是不要行走，怎麼做才安全？
2. 各捷運局都不是主管機關，經詢問標檢局，按照建築法，電扶梯或升降梯安全規範是
內政部及其轄下國土管理署業管範疇，也相信多數人都不是安全專業領域
所以早已寫信去詢問，還在等回覆。
3. "電扶梯上行走被視為「沒有不安全」應無不妥"
這不是由你我來認定的吧？
正如你所說，你找不到官方資料證明；因為我找了很久也找不到
拿人行道類比電扶梯？電扶梯與電梯都是建築法第 7 條所示的昇降設備
升降設備要維修保養、安全管理，遇到停電、故障或各項災害還要應變處置
沒看出來人行道與電扶梯是很類似的設備
4. 用路人要理清楚到底在電扶梯上行走有沒有安全隱患，原來不合理啊？
※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 09/23/2023 19:18:37
→ amport625: 你的回覆1.你探討電扶梯上行走安不安全 如果答案是否定 09/23 19:31
→ amport625: 的 當然就會得出電扶梯左右站立的結論 所以我認為你可 09/23 19:32
→ amport625: 能是想藉機表達你對電扶梯站或走的看法 應不無道理 如 09/23 19:37
推 Chricey: 關節痛這種東西靠UC2就對了 09/23 19:37→ amport625: 果這確實不是你的本意 你可以選擇一開始就說明或是直接 09/23 19:38
→ amport625: 忽略我的推文 順著你的脈絡講 你有你要表達的其他意思 09/23 19:39
→ amport625: 2.連同1後段 我找到的最近捷運公司公告 「行走」或「站 09/23 19:42
→ amport625: 立」都是被允許的 你可以花點時間把我給的連結看完 至 09/23 19:43
推 Kroner: 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 09/23 19:43→ amport625: 你去找標檢局 國管署 他們應該也是照既有規範回覆給你 09/23 19:46
→ amport625: 捷運公司政策制訂都會參考這些 我引用他們的公告應無 09/23 19:47
→ amport625: 不當 3.我用捷運公司的公告推出這樣的結論 當然不是我 09/23 19:48
→ amport625: 決定的 請有有什麼你認為有問題的地方？ 你非得要找到 09/23 19:49
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 09/23 19:49→ amport625: 人行道提供的安全證明才願意上路？XD 4.？？你在說什麼 09/23 19:53
→ amport625: 我什麼時候說不合理 09/23 19:53
→ amport625: 從你的原文看得出來你應該是試圖提出有料的東西 我也是 09/23 20:09
→ amport625: 照著提供我的看法 如果我們沒辦法清楚理解對方想表達的 09/23 20:10
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 09/23 20:10→ amport625: 意思 我想停止討論也是一種不錯的方式 沒必要在這種地 09/23 20:11
→ amport625: 方產生不愉快 可能我沒有足夠能力和你在某個頻率對上 09/23 20:14
→ ckTHU: 個人觀點很簡單，安全應該是能不能走這件事主要考量 09/23 20:17
→ ckTHU: 而這件事的認定，應該是主管機關或是專業領域的範疇 09/23 20:17
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 09/23 20:17→ ckTHU: 不會有不愉快，不要有預設立場，理性討論很好的 09/23 20:18
→ ckTHU: 人行道除非有坑洞，當然不會追究。但電扶梯畢竟是設備 09/23 20:19
→ ckTHU: 如何安全的使用，還是要講清楚。不然不應有事故發生的。 09/23 20:21
→ amport625: 可能我推文的方式不夠嚴謹吧 你白字回文的內容看起來有 09/23 20:22
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 09/23 20:22→ amport625: 點話中有話 可能是我語氣的問題 不過在這裡我說話有時 09/23 20:26
→ amport625: 候就只能這樣請見諒 09/23 20:27
→ ckTHU: 多交流很正向～也謝謝回覆 09/23 20:29
→ amport625: 我是覺得安全不一定要要求風險=0 還有效益問題要考慮 09/23 20:29
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 09/23 20:29→ amport625: 如果風險是可接受且可控管的 不能以單一事故即認定通勤 09/23 20:32
→ amport625: 旅客行走的需求 風險0實務上也不可能 我們不會因為路上 09/23 20:32
→ amport625: 發生車禍就禁止所有汽機車上路 09/23 20:33
→ amport625: *剝奪 09/23 20:34
推 Kroner: UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 09/23 20:34→ amport625: 某種程度上「沒有不安全」也可以視為「安全」 09/23 20:36
→ amport625: 至少我是這樣認定的 09/23 20:36
→ ckTHU: 「效益」與「安全」之間如何權衡，美國有個報告可以參考 09/23 20:47
推 Chricey: 最近天氣變化大，關節痛好像更嚴重了。 09/23 20:47→ ckTHU: 首先主管機關應有個調研，能說明電扶梯災害發生原因的類別 09/23 20:48
→ ckTHU: 才有辦法去核算直接的醫療、間接職涯影響等隱性國家成本 09/23 20:50
→ ckTHU: 比對允許電扶梯上行走，或禁止電扶梯上行走的社會效益差異 09/23 20:52
→ ckTHU: 才會進到允許行走的安全隱患程度多少才應視為可忽略不計 09/23 20:54
推 Kroner: 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 09/23 20:54→ ckTHU: 當然這是我片面理解，可能有更合理的程序 09/23 20:55
→ ckTHU: 但事實擺在我們眼前的，是這些數據都沒有公開調研與資料 09/23 20:55
→ ckTHU: 去支撐的政策，所以內文才會說主管機關說得不清不楚。 09/23 20:57
推 amport625: 舉證之所在 敗訴之所在 如果不能證明安全的做法就一律 09/23 21:01
推 Kroner: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 09/23 21:01→ amport625: 禁止 包括電扶梯走立在內很多日常經濟活動都要停擺 你 09/23 21:01
→ amport625: 也沒辦法證明「站」在電扶梯上顯然比較「安全」對吧？ 09/23 21:02
→ amport625: 電扶梯行走的需求始終都會在 以台灣目前來說最好的做法 09/23 21:03
→ amport625: 應該還是落實風險管控(例行查修、保養等) 09/23 21:05
推 Kroner: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 09/23 21:05→ ckTHU: 這方面理解不一樣，電扶梯不是近年才發明的，而且事故時有 09/23 21:07
→ amport625: 我不贊成把國外的東西拿來套到台灣 有些國家可能不建議 09/23 21:08
→ ckTHU: 所聞，主管機關應有調研公開說明的的義務，如果確定沒安全 09/23 21:08
→ amport625: 行走 但當地發生事故國賠的價錢是多少？通勤人口比例有 09/23 21:09
推 Kroner: 不動對關節最好，拎北都躺著 09/23 21:09→ amport625: 多少 缺乏背景描述的資料參考價值是很有限的 09/23 21:10
→ ckTHU: 隱患，那也要同時宣導怎麼行走，是走左邊右邊還是兩邊都走 09/23 21:10
→ ckTHU: 皆可，準則跟宣導要清楚，認為不過分吧？ 09/23 21:11
→ amport625: 目前的做法是確定無安全隱患啊(?) 09/23 21:13
推 Chricey: 喔喔喔，UC2 真的是超讚的啦 09/23 21:13→ ckTHU: 身為行人（使用者）也應為自己的安全考量，要求主管機關說 09/23 21:14
→ ckTHU: 明有無危害。 09/23 21:15
→ ckTHU: 如果如你所言的，調查結果無安全隱患，應清楚宣導怎麼行走 09/23 21:15
→ ckTHU: 其實我在討論的，只是把外面把政策說很清楚拿來做參考 09/23 21:17
推 Kroner: 關節痛有人有有效的復健方法嗎？ 09/23 21:17→ ckTHU: 但把政策說清楚從來就不是國外專屬，這應是基本共通的價值? 09/23 21:18
推 amport625: 老實講我也覺得捷運(尤其是北捷)把「靠左行走」改成「 09/23 21:20
→ amport625: 不禁止」是有點規避責任的味道 把行走的風險由選擇行走 09/23 21:21
→ amport625: 的人承擔 是想降低未來被追討賠償的機會成本 09/23 21:23
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 09/23 21:23→ amport625: 換個角度想 選擇走路多負跌倒的風險 換來較節省的時間 09/23 21:24
→ amport625: 好像也不是完全不妥 09/23 21:24
→ amport625: 如果是電扶梯本身的問題 跟站或走無關 當然還是北捷要 09/23 21:25
→ ckTHU: 前面也說了，這不是各捷運單位的問題，估計他們也沒方向 09/23 21:25
推 Chricey: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 09/23 21:25→ amport625: 處理負責 09/23 21:25
→ ckTHU: 主管機關是內政部跟轄下國管署，是這兩個單位要說清楚的 09/23 21:26
推 amport625: 你確定他們制定政策時沒有參考原廠手冊或這個署的規範? 09/23 21:28
→ ckTHU: 當然各捷運單位沒有去追主管機關，我是覺得蠻匪夷所思 09/23 21:28
推 Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 09/23 21:28→ ckTHU: 應是有去參考，但「行走這件事安不安全」至今是不清楚的 09/23 21:30
→ amport625: 這個政府部門間的權責分配可能就有勞你深入調查了 09/23 21:30
→ ckTHU: 所以前面也提過了，已經寄信待回覆 09/23 21:31
→ amport625: 至少到目前為止 我們的電扶梯並未因為開放行走而發生重 09/23 21:31
推 Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 09/23 21:31→ ckTHU: 如果不是罐頭回覆，會再回文分享的 09/23 21:32
→ amport625: 大事故 沒錯吧？ 也許這就是最好的證明 09/23 21:32
→ ckTHU: 這點也不太認同，電扶梯事故是網路上搜就有，只是不知道各 09/23 21:33
→ ckTHU: 原因所佔的比例，也沒找到公開的調研數據 09/23 21:34
推 Chricey: 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 09/23 21:34→ amport625: 風險永遠不可能為零 我們能做的只有損害控管 09/23 21:36
→ amport625: 另外也很好奇你何不順便詢問主管機關電扶梯上「站立」 09/23 21:38
→ amport625: 到底安不安全？ 09/23 21:38
→ ckTHU: 因為如果「站立」不安全，那我們聽到的宣導「站穩踏階」是? 09/23 21:40
推 Kroner: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 09/23 21:40→ amport625: 可能也是各地捷運公司沒方向 無頭蒼蠅直覺訂出來的 09/23 21:41
→ ckTHU: 這個之前有閱讀到主管機關國管署（前營建署）有羅列 09/23 21:45
推 amport625: 願聞其詳? 09/23 21:46
→ ckTHU: 如果你認為不安全，有豐富的好奇心是好事，也可寄信詢問 09/23 21:46
推 Kroner: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 09/23 21:46→ ckTHU: 記得是內政部國管署（前營建署）的電梯管理實用手扎 09/23 21:47
→ amport625: 所以你認為在電扶梯上行走不安全？好奇那本手札上寫了 09/23 21:50
→ amport625: 什麼 如果寫了站穩踏階 會不會也是無頭蒼蠅沒方向搞出 09/23 21:51
→ amport625: 來的？ 09/23 21:51
推 Chricey: 關節痛這種東西靠UC2就對了 09/23 21:51→ ckTHU: 國管署彙編的那本也是沒講清楚.... 記得可以google下載的 09/23 21:52
→ ckTHU: 你的意思是，主管機關國管署列出來的是隨便訂的？XD 09/23 21:53
→ amport625: 安全跟效益本來就很難量化 參考國外的標準只能得到有限 09/23 21:55
→ amport625: 的資訊 最後的判定主觀成分很大我想是在意料之中 說不 09/23 21:57
推 Chricey: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 09/23 21:57→ amport625: 定像北捷那種有包商直接問原廠還比較快 09/23 21:58
→ ckTHU: 還是要回歸一開始所說的，讓專業領域或主管機關來處理安全 09/23 22:05
→ ckTHU: 或是你所說的風險管控問題，畢竟廠商是銷售、賣東西的 09/23 22:06
→ ckTHU: 假如把自身安全，交由設備商處理，那不是很奇怪嗎？ 09/23 22:07
推 Kroner: 剛開始吃UC2，期待 09/23 22:07→ amport625: 出事北捷要負責 規則由北捷訂其實不是什麼大問題 09/23 22:08
→ ckTHU: 但問題的癥結點是這個設備安全的主管機關根本不是捷運公司 09/23 22:09
→ amport625: 如果不是全國系統性的癥結 中央應該把精力放在國土規劃 09/23 22:09
→ amport625: 上 09/23 22:09
推 Kroner: 不動對關節最好，拎北都躺著 09/23 22:09→ ckTHU: 國土規劃有機會可以再開其他的討論 09/23 22:10