噓 YellowWolf: 什麼叫缺乏整體規劃？你要不要說說看你認為小港林園 11/15 01:00
→ YellowWolf: 線怎麼規劃會更好？自己不喜歡計畫就可以說地方政府11/15 01:00
→ YellowWolf: 跟中央騙錢哦，這種品質的討論我覺得不行11/15 01:00
→ YellowWolf: 林園東港線要怎麼蓋之前新聞已經有初步的構想，主要11/15 01:01
→ YellowWolf: 就是終點站的部分方便轉乘 其餘比照高架輕軌 有很難11/15 01:01
推 Kroner: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 11/19 12:28→ YellowWolf: 嗎11/15 01:01
我這樣問好了，如果今天東港屬於高雄市，那麼紅線是不是就可以延伸到東港？
要怎麼蓋應該是要看未來的預估運量來決定，而不是地方有不有錢。
實際上嘛，有不有錢跟中央的統籌分配款，還有地方政府的舉債程度比較有關。
今天就算高雄願意全部自己出錢，中央也應該出來看看這樣的蓋法合不合理。
以前台灣省政府還存在的時候，省住都處就有幫全台各縣市規劃捷運系統，
所以這只是中央願不願意做的問題而已。
地方政府自行規劃的缺點就是容易灌水，這不管哪個縣市都一樣。
舉環評報告來說明，我想大家會比較能夠理解。
所有大型的開發建設，都必須做環評，而環評報告誰出錢？開發單位啊！
那麼由開發單位出錢做的環評報告，有可能會寫「此開發案影響重大不宜開發」嗎？
所以一直有聲音，要讓環評報告由公正第三方來做，而不是開發單位包出去的公司。
環評報告如此，我相信捷運的規畫建設也應該由公正第三方來做。
--
是啊.....我只是個人魚.....
無法跟王子結合，我...我的命運就是化成泡影而死去。
辛蒂公主是個好女孩，祝你們永遠幸福！
還有一件事就是....
偶爾...也請想想我.....
ＡＩが止まらない
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.99.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1700233530.A.7E6.html
推 evilcherry: 根本台灣再分縣市都是多餘，取消一二三四行政區最好 11/17 23:30
→ evilcherry: 縣市完全取消實權，縣市議會應只餘下諮詢功能 11/17 23:31
→ hinajian: 這只是很小的缺點吧 你灌太大中央就不給錢啊 11/17 23:31
推 Kroner: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 11/19 19:11推 Tschaikovsky: 要完全追求公正第三方有點難（如果交由「總局」規 11/18 00:12
→ Tschaikovsky: 劃地方會說不近民情），但的確如果完全給地方，即 11/18 00:12
→ Tschaikovsky: 便外包研究很容易淪為畫大餅，目前可能無解 11/18 00:12
推 tp610108: 台灣省其實算是地方 11/18 00:13
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 11/20 21:35推 Richun: 省跟直轄市都是一級行政區，一樣是地方政府。 11/18 00:28
推 Richun: 以高雄與東港為例的話，就算台灣省沒被虛級化，也是變成高 11/18 00:31
→ Richun: 雄市這個直轄市跟台灣省為了東港段要怎麼搞在吵架了。 11/18 00:32
→ Richun: 捷運本身為區域內的運輸而不是城際間的運輸，後者在許多國 11/18 00:35
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 11/26 05:31→ Richun: 家都(至少曾經)有個幾乎中央等級的單位在負責，像是台鐵、 11/18 00:38
→ Richun: 高鐵、日本曾經的國鐵、德國的DB、法國的SNCF等等。 11/18 00:39
→ omkizo: 這個問題無解 中央層級也是要選舉的 一到選舉各政客也很願 11/18 01:31
→ omkizo: 意開支票 只可以說有什麼的民眾 就會有什麼的選舉文化 11/18 01:31
推 babosa633: 推 11/18 04:21
推 TaiwanXDman: 用總局 一樣還是會有總局內的人偏袒哪個地區的問題 11/18 05:14
推 h120968: 特別討厭某地區的情況也是有的 比如討厭台中 11/18 06:43
→ faache17: 交給總局的話大台北都會區之外還有機會蓋捷運嗎？ 11/18 08:10
推 tyytt: 總局規劃好了地方不想出錢點解 11/18 09:12
推 Howard61313: 點解是為什麼的意思嗎 11/18 09:24
→ ckTHU: 倒是覺得，交由總局規劃，大台北地區就不會蓋今日規模的捷 11/18 09:50
→ ckTHU: 運。歸根結底北台灣已塞近一半人口再繼續惡化根本不合理。 11/18 09:50
→ dosoleil: 大台北在公車時代就擠一堆人了 而初期路網以外 新莊三 11/18 10:39
→ dosoleil: 重南京東根本還是公車的天下 11/18 10:39
→ ELYC1x: 省住都處的捷運業務已轉移到鐵道局 11/18 12:31
→ ELYC1x: 捷運系統在大捷法框架下就是地方事務，當初時代背景是因全 11/18 12:33
→ ELYC1x: 台僅臺北市有成立捷運局，所以其他縣市的捷運規劃才由省府 11/18 12:33
→ ELYC1x: 代辦，需留意省政府的層級和院(直)轄市相同，也不太算中央 11/18 12:33
推 playchicken: 中長程公車被捷運打趴的只有板橋土城和淡水北投 11/18 12:34
→ playchicken: 其他地區的公車捷運達到了一種奇特的相輔相成的平衡 11/18 12:34
→ omkizo: 是奇妙平衡還是死不接受現實呢 我看公車大多數情況一到捷 11/18 12:41
→ omkizo: 運站就下一車了 11/18 12:41
推 TaiwanXDman: 當初只有省跟直轄市(北高)有辦法弄捷運局 11/18 14:24
→ TaiwanXDman: 精省後 原本省府弄捷運的 全都改給中央的高鐵局 11/18 14:24
→ TaiwanXDman: 台中那時還是普通市 捷運也是北捷局幫弄的 11/18 14:24
推 siowan135: 其實就是各地太晚蓋阿，只有台北比較有接上。不然以前 11/18 16:31
→ siowan135: 高雄市公車日運量有50萬，班次密度甚至有三五分一班的 11/18 16:31
→ siowan135: ，私有運具比率提高後就回不去了。 11/18 16:31
噓 glin5566: 台灣的行政區太多了，高雄有38個區，台南有37個區，新北 11/18 17:22
→ glin5566: 和台中有29個區，都合併和升格那麼多年了還沒整併 11/18 17:22
→ hicker: 合併行政區議題 似乎還卡在地方制度法修法問題上 11/18 19:01
→ h120968: 基本上只要地方本位主義在作祟 你就不可能做合併的動作 11/18 19:14
→ h120968: 台北是因為當時不是民選市長 是官派 所以才比較能夠去做 11/18 19:14
推 MCKJB4A: 推 11/18 22:30
噓 keydata: 用總局就不會偏頗？那基隆捷運從變形車到現在這款，這個 11/19 00:02
→ keydata: 鍋是誰評估的？ 11/19 00:02
→ ckTHU: 其實這幾天思考下來，台灣軌道發展缺乏整體設計主要還是在 11/19 10:20
→ ckTHU: 中央的國發會、交通部等在執行面長期失能，達不到美國住房 11/19 10:20
→ ckTHU: 和城市發展部的政策高度。與分散式、分權可能不衝突。 11/19 10:20
→ pqri: 其實交通部就要負責去統整了，多一個總局最後還是地方各自 11/19 11:35
→ pqri: 做結論一樣。 11/19 11:35
噓 keydata: 最有問題的不就是中央？交通部跟國發會基本上受到的執政 11/19 12:26
→ keydata: 壓力才是問題 11/19 12:26
→ keydata: 會被立委釘的單位，單位的老大是照顏色執政輪的，你要它 11/19 12:28
→ keydata: 能多硬？ 11/19 12:28
推 aaronbest: 推這篇 像高捷就是地方政府拼命灌水膨風運量 然後空著 11/19 19:11
→ aaronbest: 半個月台浪費空間 苦的是高捷公司 用中運量捷運 省建設 11/19 19:11
→ aaronbest: 經費 也節省養護成本 11/19 19:11
推 huasheng9695: 捷運一直延伸到外縣市就是城際運輸的範圍了呀 11/20 20:08
推 h120968: 所以目前高捷主要還是蓋到縣市界 11/20 20:11
→ h120968: 除了屏東市可能會跨縣市而已 11/20 20:11
→ ckTHU: 捷運路網以北中南都會生活圈視角可能更貼近 11/20 21:35
→ ckTHU: 也往往不完全等同行政劃分 11/20 21:35
→ ckTHU: 剛說的是全國性屬於中央的範疇，非縣市。 11/20 21:37
推 XX9: 合併縣市 代管 整合成四大都會圈 就改善了 11/25 18:54
推 keita2277: 苦的是高捷，結果北後壁南墾丁都要吞 11/26 05:31