→ dantes1013: 問，可以交出營運權嗎?就基隆完全無涉 02/03 17:01
→ hostage911: 不如不要蓋了，毛一堆。 02/03 17:22
推 mtc5566: 真的別蓋了 基隆人顯然是要狗狗肉 誰要你基捷 02/03 17:46
→ fish10241: 沒那個屁股吃什麼瀉藥？你可以開始為了虧損存錢了 02/03 18:34
→ ELYC1x: 就不敢拒絕，沒什麼好說的 02/03 19:19
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 02/04 23:28噓 john855453: 基隆根本就不需要捷運吧 02/03 19:23
→ wiiseen: 一人一台狗肉就好了，市民的選擇 02/03 20:38
→ glin5566: 蓋汐止兩站就好 02/03 21:31
→ Answerme: 機捷已經有人用了改隆捷好嗎 02/04 00:30
推 Kroner: 關節痛這種東西靠UC2就對了 02/04 23:40推 sj4: 不要蓋吧 台鐵直接改最省 02/04 00:42
推 Spinner3: 別蓋摩天輪不就好了 02/04 00:54
→ youkisushe: 汐止也比較想要板南線延伸 那到底是蓋給誰的 笑死 02/04 01:05
→ yesonline: 捷運土地開發基金才是重點.有收益穩賺不賠(除非賤賣). 02/04 02:09
推 Chricey: 看到關節痛，我就想起我姨媽 02/05 10:45→ yesonline: 就像台鐵公司化後有上千筆土地可用.. 瞬間翻身 02/04 02:11
→ Bombardier: 土開才是重點，能影響土開的更是肥滋滋。誰管你之後 02/04 13:26
→ Bombardier: 財務好不好，那是別人得去傷腦筋的 02/04 13:26
→ Bombardier: 鄉下不想有鄉下的樣子，整天只想打腫臉充胖子，那就 02/04 13:28
推 Kroner: 最近天氣變化大，關節痛好像更嚴重了。 02/05 10:50→ Bombardier: 兒孫出來扛吧 02/04 13:28
推 fish10241: 都要斷子絕孫了還兒孫扛勒？現在的大撒幣建設跟社會福 02/04 13:34
→ fish10241: 利制度，在我們要退休時絕對都撐不住啦，退休吃自己吧 02/04 13:34
→ fish10241: 各位 02/04 13:34
推 Kroner: 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 02/05 10:55推 rmna: 這倒是我支持蓋基捷的原因XD中南部桃園撒幣成這樣，要撒一起 02/04 13:38
→ rmna: 撒全台一起撒 02/04 13:38
→ rmna: 只是撒都撒了，至少理由好點 02/04 13:39
推 ckTHU: 「中南部撒幣成這樣？」請問這哪來的數據可以參考一下嗎？ 02/04 13:44
推 Chricey: 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 02/05 11:07→ ckTHU: 這種論調在數字版看太多，但從來沒人去問這是不是事實？ 02/04 13:45
推 rmna: 高鐵南延屏東，這是考慮效應嗎? 02/04 14:10
→ hinajian: 給台北一百萬→塞牙縫啦 給台南一百塊→DA撒幣 02/04 14:12
→ hinajian: 還不就雙標黨日常 過去忽略太久 請多撒點 02/04 14:13
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 02/05 11:11推 ckTHU: 高鐵南延屏東要看哪個方案，六塊厝我會說是「錯誤政策」 02/04 14:34
→ ckTHU: 但不會說南延屏東不該做，反而支持長遠高鐵應該要環島 02/04 14:34
→ ckTHU: 為此我也提出了屏東高鐵跟新建南機場的共構想像或許也不錯 02/04 14:35
推 Chricey: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 02/05 11:12→ ckTHU: 但是再怎麼說，我也看不出從數據上來說，撒幣用在中南部 02/04 14:36
→ ckTHU: 會是合適的，顯而易見的從人均或面積平均北部都高太多 02/04 14:37
推 rmna: 是不想扯太遠，但軌道建設不看密度看人均跟面積合理？ 02/04 15:43
推 ckTHU: 也可以認真討論數據啊，你想怎麼討論？ 02/04 18:39
推 Chricey: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 02/05 11:15推 rmna: 就問你提人均跟面積意義在哪啊？ 02/04 18:43
→ ckTHU: 基隆 37 萬人幾乎集中在港口市區延伸廊帶，且與台鐵路線 02/04 22:19
→ ckTHU: 分佈高度重疊，台南則是（溪北 46 萬人、溪南 140 萬人） 02/04 22:20
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 02/05 11:17→ ckTHU: 合計 186 約 75% 集中在溪南地區，且基本上是從舊城往外 02/04 22:22
→ ckTHU: 分佈出去，無縱向軌道路網，你從哪一個支撐認為，基隆比 02/04 22:22
→ ckTHU: 中南部都會區更值得有優先權？（雖然我還是支持地方要蓋） 02/04 22:22
推 Kroner: UC2神招啊，吃下去就對了 02/05 11:20→ ckTHU: 中彰投、雲嘉南人均還是從面積平均差異都遠遠不足 02/04 22:26
→ ckTHU: 上面的 #縱向 寫錯，改為 #橫向 02/04 22:38
推 Kroner: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 02/05 11:22推 rmna: 軌道重點放在人均跟面積，那西澳應該要佈滿軌道才是 02/04 23:22
→ rmna: 基隆本身人口密度高又在雙北現有軌道旁邊，多蓋軌道較容易有 02/04 23:27
→ rmna: 綜效 02/04 23:27
→ rmna: 我也沒說中南部不能蓋阿，我說要不在意虧錢蓋就通通都蓋 02/04 23:28
推 Chricey: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 02/05 11:23→ rmna: 單純拿人數就很空虛，阿你把多點縣市框在一起不就可以累積越 02/04 23:30
→ rmna: 多人越多面積 02/04 23:30
推 rmna: 現在台南慢點，到時看看台中高雄這些捷運線跟基捷比能多服務 02/04 23:40
→ rmna: 多少人阿 02/04 23:40
推 Kroner: 長時間坐著工作，關節痛越來越嚴重，該怎麼辦？推薦UC2 02/05 11:26推 ckTHU: 上面的圖資你是不是沒看，人口不是只有量，還有聚集的程度 02/05 09:57
→ ckTHU: 。另外你說的路網縱效，如果今天沒有與台鐵高度重疊的路線 02/05 09:57
→ ckTHU: 我還可以理解。是現階段台鐵對於基隆而言不夠方便？ 02/05 09:57
→ rmna: 首先如果你懂得要講密度，那些人均面積的圖表可以先收起來 02/05 10:45
推 Chricey: 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 02/05 11:30→ rmna: 堆沒用的數據沒要任何意義 02/05 10:46
→ rmna: 看起來只是在說大家要公平每個地方都要有捷運而已 02/05 10:48
推 rmna: 至於現階段台鐵對基隆夠不夠方便，啊就不夠啊 02/05 10:50
→ rmna: 用你這邏輯汐止也不該要捷運了 02/05 10:50
推 Kroner: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 02/05 11:32→ rmna: 我最前面是說與其中南部桃園撒幣不如大家要撒一起撒 02/05 10:52
→ rmna: 其實跟你提的差不多啊只是難聽點 02/05 10:53
→ rmna: 廣布捷運、環島高鐵，把撒幣改成不在意虧損的投資，聽起來 02/05 10:55
→ rmna: 有比較舒服嗎? 02/05 10:55
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 02/05 11:34推 ckTHU: 我也認為生活圈各個區域都要有軌道骨幹，而基隆也是重要的 02/05 11:05
→ ckTHU: 生活圈，但我不認為中南部撒幣這種八卦版說法是公道的 02/05 11:05
→ ckTHU: 從數據來看，基隆的經費在區域其實是被集中在雙北尤其北市 02/05 11:07
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 02/05 11:37→ ckTHU: 而中彰投、雲嘉南裡面的都會區，尤其是區域核心台中台南 02/05 11:07
→ ckTHU: 無論是小至只有核心的市區，還是大至整體區域。 02/05 11:09
→ ckTHU: 這個分配遠遠不及「撒幣」這種說法 02/05 11:10
→ rmna: 所以把撒幣改成不在意虧損的投資會比較舒服嗎? 02/05 11:11
推 Kroner: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 02/07 21:31→ ckTHU: 另外從整體國家發展的整體視角，也不認為優先基隆會高於上 02/05 11:11
→ rmna: 從數據來看因為基隆被你分配在北北基所以基隆就不需要捷運囉 02/05 11:11
→ ckTHU: 述中南部都會區，再來談不在意虧損的投資這樣的說法 02/05 11:11
→ ckTHU: 我在說的是「優先性」，但我是支持區域有需求就應該蓋 02/05 11:12
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 02/09 11:24→ rmna: 中南部是要蓋路網，基隆是要蓋延伸線耶 02/05 11:12
→ ckTHU: 台灣在區域路網的公共政策，應該要從國土規劃、土地容受力 02/05 11:13
→ ckTHU: 、防災等科學視角出發，先訂出各個生活圈塞多少人口才合理 02/05 11:15
推 rmna: 所以我好奇你是在意虧損還是不在意? 02/05 11:15
→ ckTHU: 考慮整體國家財政去公平分配各生活圈如何佈局軌道路網 02/05 11:16
→ ckTHU: 我在意虧損，但那個前提是以整體國家角度出發，現在的北部 02/05 11:16
→ rmna: 你說要從這些角度出發我是沒啥問題，但現在做法是六都全蓋 02/05 11:16
→ rmna: 捷運路網，延伸彰化南投屏東，然後你還支持高鐵環島 02/05 11:17
→ ckTHU: 基本上是放任人口擴張，不符合國家整體利益，不利防災、 02/05 11:17
→ ckTHU: 徒增發生戰爭、疾病人禍等風險，也不利台灣其他區域平衡 02/05 11:19
→ ckTHU: 所以試想，當台灣社會開始正視過度集中帶來的風險問題 02/05 11:19
→ ckTHU: 北部路網在未來的某一天回頭看，會不會剛好符合既有規模 02/05 11:20
→ ckTHU: 或是過度投資造成浪費？ 02/05 11:20
→ rmna: 所以雙北不是蓋捷運讓人口往外拉到桃園新北基隆甚至未來 02/05 11:21
→ rmna: 高鐵延伸宜蘭了 02/05 11:21
→ ckTHU: 回到我一貫以來立場：「生活圈」都需要軌道主幹，基隆也是 02/05 11:22
→ rmna: 現在你覺得不公平的北北基路網每多一條都可發揮縱效 02/05 11:22
→ ckTHU: 現在的癥結點，是「優先性」，或許我們可以說是蓋的時間點 02/05 11:22
→ ckTHU: 是啊，當國家放任區域挹注擴張，很多事看起來可以很合理 02/05 11:23
→ ckTHU: 但放到整個國家或社會的層次，就會看到其中的不合理性 02/05 11:23
推 rmna: 所以你支持六都都有自己捷運網，也都該延伸到周邊縣市 02/05 11:25
→ rmna: 然後高鐵該環繞全台，這是你覺得合理的做法，不是撒幣 02/05 11:25
→ rmna: 然後台南現在還有沒有自己捷運路網很不公平，應該要先蓋 02/05 11:26
→ rmna: 其他已經塞爆的北部地區該排後面 02/05 11:26
推 ckTHU: 你可能沒有看到之前我也支持有能力的區域要優先幫助窮的 02/05 11:27
→ ckTHU: 我相信你也是為這塊土地好，但是北部塞爆這件事跟現在看到 02/05 11:28
→ ckTHU: 的許多瓶頸一樣，不是這幾年才知道，而是過去幾十年都沒人 02/05 11:28
→ ckTHU: 有道德勇氣去說真話、導正國家發展的規劃，至少把捷運佈到 02/05 11:30
→ ckTHU: 到桃園可能是第一步，但加大中南部都會區路網，配合產業政 02/05 11:30
→ ckTHU: 策、基礎建設配套，讓人口從北部分散回去中南部才是根源 02/05 11:31
→ rmna: 講國家發展，基隆本身也有2017年才解禁的河谷走廊開發計畫 02/05 11:31
→ ckTHU: 就如同社會住宅你或許也會看到我的簽名檔，都是支持在中南 02/05 11:32
→ rmna: 我是不會看你過去說什麼話或翻你簽名檔... 02/05 11:33
→ rmna: 但大部分國家把既有核心路網做大，讓更多人可以住較遠的地方 02/05 11:33
→ rmna: 通勤更方便應該是常態 02/05 11:33
→ ckTHU: 部，這個道理很簡單，把人更多的往一個地方塞只會更擁擠 02/05 11:34
→ rmna: 而不是重新四處佈路網 02/05 11:34
推 ckTHU: 你說的這個問題最近正在地理版討論，先進分散的民主經濟體 02/05 11:35
→ ckTHU: 比如紐澳德瑞美加荷，在公共政策的思路更多的是多核心佈局 02/05 11:36
→ ckTHU: 而且從整體國家的各項指標數據，也會好於日韓英法這種集中 02/05 11:37
→ rmna: 啊我看到地理版文章了XD 我就止步在這裡啦 是不敢抬槓下去了 02/05 11:41
→ ckTHU: 其實我也盡可能補足信息，確實這個議題是比較大的 XD 02/05 11:43
推 QQbrownie: 吃相難看，勇敢一點好嗎？直接說基隆人不需要不要蓋就 02/07 21:31
→ QQbrownie: 好了 02/07 21:31
推 j1992624: tod 在最少人搭的站蓋101 02/08 21:40
推 ckTHU: 這跟勇敢有啥關係？過去我所討論的也是拿理論研究報告來說 02/09 11:23
→ ckTHU: 你覺得哪裡不合理，就開篇來討論。專版的意義在此 02/09 11:24
推 ckTHU: 另外本人也說過，有需求就要蓋，但這邊聚焦在優先性 02/09 11:26