推 rmna: 高雄淡水可以比賽一下 02/22 10:22
→ rmna: 然後一直提高雄是有PTSD 喔.. 02/22 10:23
推 rmna: 被推文激起好奇心，淡輕營運來看新聞撞擊事故有5起 02/22 10:40
→ rmna: 高輕全線通車後撞擊事故有6起，算差不多啦 02/22 10:41
→ youkisushe: 你的計算方式好棒 ok 02/22 11:00
→ youkisushe: 長的截斷 短的拉長 確實數據差不多 02/22 11:01
→ globeMIX: 淡海前半部都是高架 真的要撞 機率也減少很多 02/22 11:06
Hello rmna 版友
雙標與否是人的主觀感受，就本人而言，先說最先遇到的雙標
新北淡海輕軌
綠山線全線：5.1 KM 高架路段（A 型路權）＋2.2 KM 平面路段（B 型路權）
藍海線一階：2.4 KM 平面路段（B 型路權）
平面路段小計：4.6 KM，佔目前總營運長度約 47.4%
資料來源：淡海輕軌軌道型式及施築工法 http://tinyurl.com/4pm3yurr
高雄環狀輕軌
C11 高架段（A 型路權），就當作 C10-C12 中間 1.14 KM 皆為高架好了
其餘近 21 KM 都是平面路段（B 型路權）佔目前總營運長度約 95%
不太理解您的「差不多」是怎麼來的，但跟本人差不多的定義肯定不一樣。
→ stu962046: 某板好安靜超好笑，如果換一個地方可能就一堆爆文 02/22 11:07
→ ckTHU: 台灣這種雙重標準，來自單極發展下的產物 02/22 11:12
→ ckTHU: 這種顯而易見的事實，倒是覺得跟 PTSD 沒什麼關係 02/22 11:14
→ ckTHU: 這種雙標也不僅僅是高雄，其他區域要感受到也是容易的 02/22 11:17
→ rmna: 這還不算PTSD喔... 淡輕每篇文章下面高雄臉都要露出來 02/22 12:43
推 rmna: 那這篇去笑北部阿，去笑淡水阿？ 把高雄提出來幹嘛？是希望 02/22 13:09
→ rmna: 拉高雄出來一起被笑嗎 02/22 13:09
→ rmna: 連著幾篇淡輕推文都在提高雄，是受到什麼創傷阿 02/22 13:10
→ rmna: 但到淡輕事故忍不住一定要提高雄一下 02/22 13:15
→ rmna: 看到 02/22 13:16
→ rmna: 所以顯而易見的事實，什麼雙標，什麼能力差異可以說說看嗎 02/22 15:33
→ rmna: 是怎樣會需要在淡水輕軌出事時就要提到高雄? 02/22 15:33
→ rmna: 淡水輕軌出事記者有都不報導嗎? 還是都不會有人貼文? 02/22 15:34
→ ckTHU: 喊人是 PTSD 好像一切合理，反倒是要評論雙標的出來說明？ 02/22 18:15
推 rmna: 對啊我說淡水輕軌一出事就提高雄的人像是有受過什麼創傷一樣 02/22 18:19
→ rmna: ，你說是雙標就讓你說什麼雙標呀 02/22 18:19
再談談本人主觀見到的其他雙標
(AID): #1bp4kiuP (MRT)
[新聞] 400萬人朝聖黃色小鴨！遊客怨輕軌如擠沙丁魚 等候1小時「站到腿痠」
推 rmna: 輕軌都不見得能有預估運量，搞立體化還真的會又晚享用還浪費 02/16 21:30
→ rmna: 錢 02/16 21:30
(AID): #1YtCvpDM (home-sale)
[閒聊] 輕軌屬於嫌惡設施嗎？
推 rmna: 看高雄輕軌交通事故頻率...對不喜歡遵守交通號誌的地方輕軌07/24 13:07
→ rmna: 真的可以算嫌惡設施吧07/24 13:07
推 rmna: 同時搞鐵路地下化跟輕軌，阿不就天才07/24 18:56
從事故頻率來看，基於上述數據不太確定新北哪點比高雄好？
姑且平面輕軌就都當作你口中的嫌惡設施吧，如果有立體化的需要，也不至於浪費錢吧？
(AID): #1Y_PfG4C (home-sale)
推 rmna: 老家就是大安公寓一樓有自己庭園，有庭院當然爽 08/18 11:39
http://tinyurl.com/bdeyw7ry
[新聞] 從基隆輕軌變基隆捷運 柯文哲狠酸民進黨沒誠信：大家放心！是假的
→ rmna: 反正台灣只要中央出錢哪有在管預算合不合理 10/20 12:56
→ rmna: 基捷最後再多追加預算也沒關係，反正這邊不多花錢，也是給其 10/20 12:57
→ rmna: 浪費掉他地方 10/20 12:57
→ rmna: 不過現在綜規都過了還是支持趕快繼續推啦，這邊不花錢也是 10/20 15:51
→ rmna: 別的縣市拿去亂花 10/20 15:51
→ rmna: 先花先贏 10/20 15:51
不確定 rmna 版友是哪人，畢竟現代社會遷徙很快，也沒興趣定義。
這邊還是希望盡量寫成勸世文，其實我們不難發現，在單極的發展下
有些生活圈的公共軌道交通是長年被犧牲的（可參考日前的區域分配統計數據
(AID): #1bdvBdEE (MRT)
因為單極而受益的地區，對台灣社會生活在各地區的人們，一直都不是公平的存在
最難以想像的，是那些坐擁國家資源，卻時不時地還要掠奪更多的聲音。
如果能夠改變這種區域利益 > 國家或整體社會的視角，對台灣長遠有正面效益。
--
社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBTW/
首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1708604999.A.794.html
→ Stan6003: 其實我一直好奇 02/22 20:45
→ Stan6003: 一個國家是集中發展一個城市比較好還是分散資源多點發展 02/22 20:45
→ Stan6003: 不過前一篇一開始有人就扯高雄就註定下面會血流成河 02/22 20:46
→ ckTHU: 其實討論到最後就是兩種選擇，看你覺得哪種對整體社會有利 02/22 20:49
→ ckTHU: 日韓法英 的集中 vs 紐澳美加德瑞荷 的分散 02/22 20:50
→ Stan6003: 以日本跟韓國的發展來看似乎單點發展比較有利就是了 02/22 20:51
→ ckTHU: 集中跟分散其實是光譜的兩端，就看整個國家規劃更偏向哪個 02/22 20:51
→ Stan6003: 我們國家有這方面的長期規劃嗎… 02/22 20:53
→ ckTHU: 以社會與經濟發展等各項指標來說，紐澳美加德瑞荷算是盤據 02/22 20:53
→ ckTHU: 各項排名的前面了。 02/22 20:53
→ mattc123456c: 好問題，台南就是一直提不出正常的捷運路線 02/22 20:54
→ ckTHU: 這長期規劃的問題，就要問國發會跟交通部了 02/22 20:54
→ mattc123456c: 有些就是天龍心態引戰 02/22 20:55
→ edison: 光是地理位置的差距就沒啥好比較了, 也許淡海輕軌進河堤 02/22 21:28
→ edison: 有可能比較多的新聞 02/22 21:28
→ Stan6003: 我們應該用同樣人口密度高的國家來參考吧 02/22 21:48
推 AGODFATHER: 不追加預算？ 那南北環萬大廢掉吧 02/22 21:53
→ ckTHU: 國土人口密度高，就要更集中的概念嗎？瑞士荷蘭面積是接近 02/22 21:57
→ ckTHU: 荷蘭人口 1753 萬、瑞士 870 萬 02/22 21:58
推 Howard61313: 以色列不知道如何，人口936萬，鐵路營運里程比台灣略 02/22 22:29
→ Howard61313: 長，而且與荷蘭瑞士相比，以色列跟台灣比較像的地方 02/22 22:29
→ Howard61313: 是鐵路通勤圈沒跨國 02/22 22:29
推 nyybos8812: 笑了 推 02/22 22:45
→ ckTHU: 以色列城際鐵路與區域鐵路案例確實有趣，Jerusalem 是開進 02/23 14:34
→ ckTHU: 蜿蜒山區穿過遺跡才到的，主幹在海岸線 02/23 14:35