推 whistlerhu: 台灣車輛表示：10/10 23:36
→ hicker: 台灣車輛表示：10/10 23:37
我知道啊.......至少還有搭過淡水線
但這跟自主生產好像還是很有差距吧? 台車感覺就像在地組裝廠
至少要對標現代Rotem 這樣的水平吧
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/10/2024 23:39:57
推 hicker: 但其實就是台車不爭氣 就只會照已畫好的藍圖造車10/10 23:40
→ hicker: 而缺乏自主研發的能力10/10 23:40
推 coffeemilk: 台灣技能樹點到半導體晶片點滿了，點數不是像大型國家10/10 23:42
推 Kroner: 有人知道如何處理關節痛嗎？求分享！ 10/12 19:46→ coffeemilk: 這麼多的話，當然有些產業我們本來就沒辦法競爭或是涉10/10 23:42
→ coffeemilk: 入，樣樣都要執著專精我們得要有很大的國土和很多的人10/10 23:42
→ coffeemilk: 民和資源10/10 23:42
不是很認同~ 以前台灣經濟在好的時候也沒有晶片業或是晶片業沒那麼重要
只不過是半導體業在這 5~10 年因為某些原因重要性被放大而已
再說我不認為台灣的軌道內需會很小?
你放眼未來10年 雙北 桃園 台中 有多少新成路線總是要開出
再放眼10年多少年限老舊的電車也有替換可能
→ hicker: 但說要台車自主研發嘛....懶症就來了10/10 23:42
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 10/12 19:53→ hicker: 別人都幫忙設計好了 只要照藍圖造車就好 何必自主研發10/10 23:43
雖然我不是很懂但我覺得這東西技術應該不會真的到很難吧?
一堆國家都在做且做的也還行
倒是晶圓很多國家砸大錢弄了卻是弄了個寂寞
不知道是難再通信? 號誌? 系統? 要不要做而已
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/10/2024 23:52:13
→ coffeemilk: 這就像是反過來說，有些國家幹嘛不自己生產晶片，甚至10/10 23:47
→ coffeemilk: 於有的國家還能自己設計精片，不同行業不同產品本來就10/10 23:47
→ coffeemilk: 在國際貿易中每個國家擅長專精的不同，不用太執著我們10/10 23:47
推 Chricey: 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 10/12 22:13→ coffeemilk: 每一個都要自己來，有時候給別人做還會比較適合10/10 23:47
→ coffeemilk: 而且會設計會製造還未必賣的出去，好比智慧手機，台灣10/10 23:52
→ coffeemilk: 也會設計製造，但台灣手機廠有賺錢嗎？10/10 23:52
推 lc85301: 用講的當然簡單，做下去就難了10/10 23:55
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 10/12 22:43→ ciswww: 台灣不只需要會製造，報價還要比韓國低才行10/10 23:56
就拿老自強PP跟現在EUM新車比就知道人家進步多少了
中捷是不是也是韓國車? 萬大還三鶯好像計畫也是要用韓國車?
自己這些市場都給外國拿去也沒關係?
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/10/2024 23:59:51
推 coffeemilk: 先不論政治喜好，對岸車廠現在也搶很多訂單，人家有一10/11 00:01
→ coffeemilk: 堆國內城市當實例（2、30個城市的地鐵），又有比先進10/11 00:01
→ coffeemilk: 國家還便宜的勞工，所以對岸也搶了一些設計或製造列車10/11 00:01
推 Chricey: 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 10/12 22:51→ coffeemilk: 的訂單，台灣要跟這些已經領先很多的國家搶，切入點太10/11 00:01
→ coffeemilk: 難10/11 00:01
你也知道即便對岸可以做的多好多便宜但很多原因台灣也不可能購買對岸的車
所以這因素不能成立
就台灣自己的市場 不讓外匯流出 創造就業崗位 技術自主 帶動相關產學
政府就有這個責任去主導，當然也可以說有啊~台車不就是
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 00:11:57
推 Stan6003: 我機械本科的啦10/11 00:04
→ Stan6003: 請問台灣車輛給的薪水10/11 00:04
推 Chricey: 看到關節痛，我就想起我姨媽 10/13 03:42→ Stan6003: 會讓優秀的機械或機電人才去從業嗎？10/11 00:04
→ Stan6003: 如果沒有好的人才怎麼做研發？10/11 00:04
→ Stan6003: 有一定能力的都往半導體或是系統廠走啦10/11 00:04
電車產業的本質還真跟系統廠有點像
→ Stan6003: 還有各產業都缺人是要創造什麼就業機會？10/11 00:12
推 Chricey: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 10/13 03:51可能你很優秀選擇多 但我認識純機械科出來的人主要出路不外乎
設備工程 產品機構 CNC 或是捷安特之類的
如果政府能多創一條路且還是台灣本來就需要的不是很好?
開始錢可以先不那麼看重
→ hicker: 但現在有啥誘因可以讓台車去做自主研發??10/11 00:17
我倒覺得台車是問題所在
說到底台車還是政府主導的國營事業專吃政府跟外資丟的單
跟裕隆差不多概念甚至更遭
不如直接砍掉讓出資源，將法規寬鬆 採購獎勵補助等方式吸引願意投入的國內相
相關聯競爭力企業 如台塑 長榮 士電 台達等等.........
推 coffeemilk: 台灣人口就2千多萬，就算26個縣市都願意用台灣設計的 10/11 00:22
→ coffeemilk: 車輛，蓋滿然後就沒了，你設計廠製造廠最後還是得走出10/11 00:22
→ coffeemilk: 國外搶訂單，所以要花多少錢去養去培育人才？還要確保10/11 00:22
推 Chricey: 樓下關節痛都吃鞏固力 10/13 03:55→ coffeemilk: 以後國外有人要買，這就跟台灣手機廠一樣啊！你培育出10/11 00:22
→ coffeemilk: 來了也得產品要國人都願意，然後就算國人都願意，你銷10/11 00:22
→ coffeemilk: 量也只有那樣，最終你還是得去國外競爭市場，到時候打10/11 00:22
→ coffeemilk: 不過就像現在國內手機廠那樣要死不活嗎？10/11 00:22
推 Chricey: 想問一下有沒有關節痛的運動禁忌？怕動得更嚴重… 10/14 14:44→ coffeemilk: 台灣本來就比很多國家還晚才開始蓋地鐵捷運，現在才要10/11 00:27
→ coffeemilk: 切入本來就已經慢了，現在要追除非你人口市場還有野心10/11 00:27
→ coffeemilk: 像當時在對岸國內那樣，但台灣人口和市場就沒這麼大，10/11 00:27
→ coffeemilk: 又比別人晚好幾十年，技能樹又都一堆點在半導體科技廠10/11 00:27
推 Chricey: 有人知道如何處理關節痛嗎？求分享！ 10/14 17:26→ coffeemilk: ，我們要怎麼追？10/11 00:27
關於台灣軌道經濟市場小不小我覺得可以討論啦，但我覺得並不小 (至少沒很小)
當年台灣經濟規模更小 蔣經國還不是主張十大建設 進口替代政策?
要不是當時的遠見 台灣今天?
當時幻象2000這錢都肯花，我是覺得拿這錢的一部份去搞軌道技術的投資應該就蠻夠的
既然要拿半導體做比喻，我是覺得軌道建設這東西反而沒半導體那樣有政治機敏性
你真要做的話可以先外購基礎技術再因地制宜發展，這領域早就很成熟且很多國家會做
你肯付權利金學的話我是覺得不怕買不到，法國都直接把高鐵技術賣韓國也沒差了
其實根本不必從 0% 開始至少可以站在60%的基礎上開始玩
反過來講即便有國家願意花個兩三千億找台積電去技轉5奈米技術? 你覺得台積電
會賣嗎? 日本政府花了一堆錢補貼台積電，台積也只是去設廠還不是去轉讓技術
推 franz10123: 當年北捷用台鐵規格搞不好就能發展自己的軌道工業了10/11 00:31
→ ckTHU: 完全不認為台灣市場小，重點是有沒有平衡的產業競爭關係10/11 00:32
推 ckTHU: 台灣人口世界排名在 57，單看 HDI > 9.0 的先進國家排前面10/11 00:35
推 Chricey: 5樓關節跟Ｘ一樣 10/15 18:45→ ckTHU: 的大概就十來個，就算強如美國，如果國防工業只養一家洛馬10/11 00:36
→ ckTHU: 缺乏平衡且良性的競爭關係，想都知道怎麼可能會有這種盛世10/11 00:37
→ ckTHU: 這種用平衡競合個維度去思考產業，或是城市之間並不難理解10/11 00:38
推 ckTHU: 瑞士人口只有台灣 1/3，除了台灣單壓科技業產業幾乎全面性10/11 00:41
→ ckTHU: 碾壓，不僅金融業，工業食品生技醫療各實業也很強，難道他10/11 00:43
→ ckTHU: 們天生比較聰明很多技能點數可以點嗎？10/11 00:43
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 01:26:46
→ labbat: 好，比照離岸風電的作法推動電車國有化補助政策10/11 00:59
差不多這意思啦~ 台灣不就要變風電大國了，當然你主事者要太貪那幹啥都白搭
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 01:32:22
關於台灣市場小不小這問題我查了下 現代ROTEM 這個跟台灣近年最多外購的企業
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%8F%BE%E4%BB%A3Rotem
可以說有相當的份額是台灣市場幫他們撐起來的
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 01:35:10
推 rmna: 台灣找樂鐵是有點爭議，但要說用樂鐵來證明台灣市場夠大也有 10/11 08:11
→ rmna: 點怪，樂鐵現身是現代精工，不管現在或之前也不是只做台灣生 10/11 08:11
→ rmna: 意呀10/11 08:11
→ hicker: 把台車收掉只會更慘....10/11 08:24
→ hicker: 至少現有台車及其前身唐榮還可以(也就只有)按圖施工10/11 08:39
→ hicker: 也可相當程度把車輛外購改為購圖自製來降低成本10/11 08:41
→ hicker: 但若把台車收掉改為民營企業投入 會不會是兩頭空的想太多10/11 08:43
→ hicker: 台車的基礎技術是有 但重點還是在缺乏自主研發動機與能力10/11 08:50
→ ewayne: 人家瑞士有歷史有地理，台灣是有嗎？羅氏1896年成立的，台10/11 08:58
→ ewayne: 灣現在是能找到任何一間1896年成立的公司嗎？10/11 08:58
→ hicker: 陽明海運 前身為輪船招商局 1873年在上海成立10/11 09:02
→ jtozukken: 1. 需求量能不能養活這間公司？ 2.專利10/11 09:05
→ ewayne: 人家瑞士能夠利用自己的歷史跟地理優勢，跟周圍國家的資源10/11 09:06
→ ewayne: 有來有往，人家也沒只守著瑞士，該往法國、德國、義大利的10/11 09:07
→ ewayne: 人家都沒少去。那台灣呢？先不論中國啦，一堆看到日本跟美10/11 09:08
→ ewayne: 國就瘋起來罵人的+看不起韓菲越的...要台灣怎麼發展？10/11 09:09
→ ewayne: 要說那些歐洲小國都能自己發展...人家就是搞合資技轉阿... 10/11 09:11
→ hicker: TAIWAN NO.1 跟 American First 其實差不多....10/11 09:11
→ ewayne: 台灣現在最直接的就是離岸風電就玩歐洲那套合資技轉，然後 10/11 09:12
→ hicker: 但現在早就不是故步自封的鎖國時代 是要全球化合作的好嗎10/11 09:12
→ ewayne: 現在被罵成什麼樣，大家都看到了。10/11 09:13
這裡是鐵道版關於離岸風電一堆政策不想太展開，但我是覺得離岸風電技術做能源
進口替代這方向本身沒錯啦，但我不是專業離岸風電這項技術本身能否撐起夠大的能源
份額或執行細部是否有問題我不知道
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 09:28:24
→ hicker: 風電議題請移駕其他更適合的版面 這邊是捷運板 已離題了10/11 09:29
風電不是我開頭的，只是想說進口替代的方向是可以認同的
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 09:47:14
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 09:47:37
推 facebookig: 簡單講應該是專利跟軟體10/11 09:48
我在猜是不是這方面的問題，那麼成熟的東西不能跟人買斷嗎?
這東西可能專歸專但難度應該沒說很高吧? 台灣做工控電腦的一堆不能承接?
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 09:58:31
推 facebookig: 台灣市場很小啊！如果夠大當初迪士尼早就選臺灣了。10/11 09:52
推 mtc5566: 唐榮就是個不成材的笑話。10/11 10:18
→ mtc5566: 但台灣軌道運輸市場太小，又都是官營，沒有成本考量反而10/11 10:19
→ mtc5566: 多了民眾觀感考量當然搞不起來10/11 10:19
推 tp610108: 你在18樓下面的舉例剛好都舉錯耶，中捷綠線是日本的川10/11 10:29
→ tp610108: 崎+台灣車輛、台中藍線還沒招標、萬大是法國的阿爾斯通 10/11 10:29
→ tp610108: （由巴西艾斯通製造）、三鶯線是日立鐵道義大利，都不10/11 10:29
→ tp610108: 是韓國商 10/11 10:29
→ tp610108: 是韓國商的是北捷新購7列高運量電聯車、 桃園捷運綠線10/11 10:29
→ tp610108: 、高雄捷運黃線10/11 10:29
抱歉資料沒詳細整理，還有台鐵EMU現在也幾乎都跟樂鐵買
推 tonyian: 完全沒有攤提成本的概念，你以為研發成本是能用台灣全部 10/11 10:32
→ tonyian: 鐵路覆蓋嗎，更別說還賣不出去10/11 10:32
→ tonyian: 別人已經做起的，你要追就要花更多錢，這些錢你有想好怎10/11 10:33
→ tonyian: 賺回來嗎，可不是單單回本就行10/11 10:33
長遠來看創造就業 增加GDP
供應鍊在地化 技術自主也比較有彈性
若台灣未來有更多地區想發展軌道系統也會更具成本可行性
講白了當年幻像2000這種大冤錢都花的下去了
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 10:36:50
推 yesonline: 買授權圖紙回來改 再取得認證...10/11 10:35
※ 編輯: SUPER22K (39.12.121.184 臺灣), 10/11/2024 10:45:47
推 tonyian: 台灣市場不小，可是可沒大到足夠養活所有重工業，你沒看 10/11 10:41
→ tonyian: 到韓國一堆重工業，靠政府扶持幾個大財團集中能力，現在 10/11 10:41
→ tonyian: 已經把韓國當人礦了，跟其他弊病，你只看到好處，如果你 10/11 10:41
→ tonyian: 建立了龐大產能自己卻沒有能夠良好銷路，就是把大家的資 10/11 10:41
→ tonyian: 源全拖入，一旦產業規模建立後必須要有源源不絕的需求當 10/11 10:41
→ tonyian: 燃料，不然產業無法持續向上，後面就會進入崩塌，就像是 10/11 10:41
→ tonyian: 南韓的晶圓跟台灣晶圓的關係，你的需求如果養不起產業就 10/11 10:41
→ tonyian: 會變成拖垮自家其他人的黑洞，要砍也不是，不砍又一直持 10/11 10:41
→ tonyian: 續吸血，這是資金鏈怎跑的問題 10/11 10:41
→ tonyian: 初期賠錢要賠多久，你有想過台灣人能接受嗎，何況還無法 10/11 10:43
→ tonyian: 估計何時賺錢10/11 10:43
噓 radiwei: 出一張嘴最快 10/11 12:16
→ NCC1305: 業主想的國車國造就是要便宜，開發費、鐵路認證費攤下去 10/11 12:18
→ NCC1305: 就會比國外貴了，本地的業主不像日本鐵路公司能夠自己擔 10/11 12:20
→ NCC1305: 下所開的規格，不用特別去管國際(主要是歐盟)標準，臺灣 10/11 12:21
→ sinclaireche: 樂鐵能得標是因為價錢10/11 12:22
→ NCC1305: 這邊已傾向朝歐盟標準靠攏，這認證費用可不便宜10/11 12:22
→ sinclaireche: 國車國造量太小便宜不了10/11 12:22
→ wurick000: 淡海線漏水列車是台車組裝的？10/11 12:22
推 mtc5566: 是10/11 12:23
推 usercode: 因為台車從未進步過啊，根本鐵路界裕隆，只會用情勒的 10/11 13:08
→ usercode: 方式接標案10/11 13:08
噓 pf775: 北科大臺科大清華交通成功臺大不是都有機械系嗎 10/11 13:24
→ hicker: 有歸有 但畢業生要不要去台車就業是另一回事 10/11 13:27
推 engineer1: 你以為台灣車輛是開發商嗎 10/11 13:52
所以台車是我不入地獄誰入地獄？
還是佔著毛坑不拉屎？
→ sinclaireche: 開什麼薪水請到什麼人 10/11 14:07
→ labbat: 以南韓和美國的做法，需要政策激勵單靠市場機制是不可行 10/11 14:15
噓 mtc5566: 欸拿裕隆來比唐榮是怎樣？ 這侮辱裕隆了吧？ 10/11 14:18
※ 編輯: SUPER22K (39.12.121.184 臺灣), 10/11/2024 14:40:05
→ omkizo: 原「覺得」市場不小沒用 那就拿點數據來說 EMU800 296輛當 10/11 14:38
→ omkizo: 年2年就交付完畢 而換車周期20年已經叫換得密了 所以20年 10/11 14:38
→ omkizo: 為一周期是2960輛 30年一周期更是4440輛 10/11 14:38
→ omkizo: 北捷算最大頭之一 高運量也才持有849輛 10/11 14:40
→ omkizo: 台鐵500~900合共持有1424輛 10/11 14:43
→ omkizo: 但你看 北捷C301快30歲生日了也沒有要退的意思 EMU500更已 10/11 14:47
→ omkizo: 做機電更新再 戰個15年不是問題 所以真的養住一家鐵路機車 10/11 14:47
→ omkizo: 公司 唯一可做的就是縮短換車周期 10/11 14:47
感謝資訊~
還有自強PP也要30年了
→ el1901: 重量半分、造價半分、壽命半分、XX半分 10/11 14:51
日本啊
→ omkizo: 日本的鐵路車輛公司全部都有金主JR撐腰 換車先找自己人造 10/11 14:52
→ omkizo: 沒爸爸的日立積極拓展海外業務 剩下川崎哭着做還想要賣掉 10/11 14:52
→ omkizo: 台灣要自煮燃花可以啊 先找個金主爸爸來一擲千金 10/11 14:53
推 ThomasWei919: 日本的車輛開發算是JR主導的，你讓合鐵或捷運來主導 10/11 14:57
→ ThomasWei919: 開發？車廠根本不想自己花錢花時間花資源開發新車啊10/11 14:57
日本的鐵路公司可說都私營的
台灣除高鐵全100%國有
政府有心的話應該說更好推動吧
強制限定國產佔比
→ omkizo: 台鐵才剛剛公司化沒多久 談這些實在太早了10/11 14:58
→ aptt1787: 簡單講，有支援的台車懶得做，沒資源的更沒辦法做。 10/11 15:00
推 ThomasWei919: 而且台鐵不像各家JR有國鐵一路相承造車的技術底蘊，10/11 15:01
→ ThomasWei919: 等於要從頭建立，台灣現在沒人想這樣玩啦10/11 15:01
我知道日本的鐵道社跟製做所都百年的歷史發展了，台灣該對標的是現代樂鐵才是
其實樂鐵沒吃太多韓國市場~到是海外打下不少，韓國相關領域的發展沒比台灣早多少
推 coffeemilk: 從軍武版看到有人提台灣自製戰機，然後再看到風電產業 10/11 15:12
→ coffeemilk: 也是，然後到你這篇，我能理解你們愛台灣或是想拉低成 10/11 15:12
→ coffeemilk: 本不要看別人臉色，我也希望台灣可以什麼都行什麼都能 10/11 15:12
→ coffeemilk: 製造，也賣得掉；但現實很骨感，你也是要反過來看，別10/11 15:12
→ coffeemilk: 人別國要進軍我們擅長的產業時，付出了什麼代價，然後10/11 15:12
→ coffeemilk: 真的成功成果是好的嗎？一昧的衝結果東西賣不掉就是重 10/11 15:12
→ coffeemilk: 蹈這些例子罷了！你說你是鐵道一日迷，那不講鐵道講這10/11 15:12
→ coffeemilk: 些產業你還是覺得台灣可以衝這個？ 10/11 15:12
→ coffeemilk: 就算不提那些可能你我都不理解的產業好了，智慧手機產 10/11 15:14
→ coffeemilk: 業算是近十年二十年來最多人參與到的消費產品，台灣能 10/11 15:14
→ coffeemilk: 製造能研發能設計能量產，台灣手機廠有賺錢嗎？還是你 10/11 15:14
→ coffeemilk: 只想做不賺錢也沒關系的公司？10/11 15:14
即便現在台灣已經沒有品牌手機了或很少
但今天世界上做手機的企業肯定很多關鍵零部鍵也是要跟台灣買，全球來講這個產業台灣
的重量可不低
→ omkizo: 你看EMU900改10輛台車就鬼叫技術性綁標就知道這班人是不是10/11 15:22
→ omkizo: 真的想自煮燃花了10/11 15:22
→ omkizo: 從國家戰略來看 自研武器和自研鐵路車輛完全不是同一樣東 10/11 15:44
→ omkizo: 西 10/11 15:44
我知道軍規跟民規的差別民規困難的多
但就拿戰機好了，不管一堆人怎樣說
台灣的航太 飛彈 等技能樹點的都還比軌道系統前，常理認知來講航太不是比軌運層次更
高更機敏的領域吧？
因為台灣的航太真的是有錢還買不到的環境下才逼自我開發這路
→ sweizhe: 跟別人採購花的成本比自主研發便宜。尤其都已經有好幾個 10/11 16:44
→ sweizhe: 國家都在研發生產了，除非台灣有自信能彎道超車過他們 10/11 16:45
→ sweizhe: 否則自主研發之後的市場只剩下台灣自己，市場太小了10/11 16:46
→ sweizhe: 要說本國市場縮短換車周期去養活這間公司，那終究還要看 10/11 16:47
→ sweizhe: 國內的軌道營運公司能不能負擔的起10/11 16:48
所以就政府態度啊
以前人也可以說台灣市場小不需要十大建設
→ kkStBvasut: 荷蘭：跟台灣一樣幾乎外購10/11 16:49
→ kkStBvasut: 奧地利：本國鐵路車輛工廠已經全部被國外大廠收購 10/11 16:50
→ kkStBvasut: 誰說歐洲小國都能自製車輛的10/11 16:51
捷克 瑞士 瑞典 好像都有出口紀錄
西班牙 加拿大 免強也算吧?
→ kkStBvasut: * 此處小國指的是跟台灣量級比較接近的 城邦量級的暫10/11 16:55
→ kkStBvasut: 不論10/11 16:55
→ NCC1305: 有什麼法規限制到其他業者不能參與鐵路車輛製造?10/11 17:16
→ hicker: 沒法規限制 就單純是否有利可圖而已 10/11 17:20
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 17:49:01
推 Howard61313: 法規限制（X）市場限制（O）10/11 17:58
推 ihakkanet: 台車不是會做輕軌嗎10/11 18:07
技術是跟捷克買斷的
※ 編輯: SUPER22K (123.194.156.36 臺灣), 10/11/2024 18:12:26
→ NCC1305: 淡海輕軌是德國，回到最原始的問題，臺鐵、捷運等買車都10/11 18:21
→ NCC1305: 是公開招標，就算台車或其他國內廠商有能力一樣得投標10/11 18:24
→ NCC1305: 競標，沒有哪家國內廠商出馬就給誰10/11 18:25
那風電？
※ 編輯: SUPER22K (39.12.121.184 臺灣), 10/11/2024 18:26:54
噓 mtc5566: 我也不懂你為什麼一直要扯風電 可能風電跟你立場不同？ 10/11 19:12
噓 rmna: 幹嘛扯風電，風電有什麼值得學習的地方嗎10/11 19:13
→ mtc5566: 我猜八卦板來的10/11 19:14
推 ckTHU: 啊就是缺乏平衡競爭啊，跟國內獨厚一家車廠，怎麼可能上進 10/11 19:16
→ ckTHU: 當一間公司會擔憂自身生死存亡的時候，才會有求生意識。 10/11 19:17
→ ckTHU: 台灣都喜歡搞獨厚一家，說得好聽叫做我們太小集中資源10/11 19:18
→ ckTHU: 說得難聽自肥寡占結果不僅國內烏煙瘴氣，國際上更沒競爭力10/11 19:19
→ Stan6003: 但我們的市場規模有辦法扶植兩家生產商競爭嗎？10/11 19:38
樂鐵是個不錯喔借鏡
→ sinclaireche: 某人一直都過於理想化10/11 20:34
→ sinclaireche: 不用每樣東西都要會 可以花錢跟別人買10/11 20:35
→ sinclaireche: 一個和尚就沒水喝的市場還要兩個和尚 10/11 20:35
→ sinclaireche: 沒競爭力的東西變成很多家不會變有競爭力10/11 20:36
→ sinclaireche: 有多少國人願意花比較多錢買一個比較爛的產品10/11 20:41
推 CavendishJr: 你估狗國車國造10/11 20:41
→ yesonline: 新北市挺身而出 規劃好幾條輕軌路線 支持國車國造...10/11 21:04
推 ckTHU: 不要誤會 沒說不能向國外買，但要做就該平衡競爭不然就撿角10/11 21:36
→ coffeemilk: 這點倒是真的，新北市捷運局超級支持國車國造的，兩條10/11 21:40
→ coffeemilk: 輕軌都用國車，這也是當今政府的執政政策最好的實例，10/11 21:40
很讚成啊
從技術門檻低的輕軌開始養再到中運量 高運量機車
→ coffeemilk: 不過現實.....版內也偶有批評國車的聲音，地方社團或10/11 21:40
→ coffeemilk: 是新聞媒體留言或低卡threads 都也會有批評，台車實力 10/11 21:40
→ coffeemilk: 也不知道能不能接國外組裝的案子，現階段也是處於一個10/11 21:40
→ coffeemilk: 微妙的階段10/11 21:40
→ NCC1305: 國內車廠不是只有台車，看臺鐵貨車多少廠家做的就知道， 10/11 22:28
→ NCC1305: 這些車廠也有涉及一些中小型客車生產，台車只是目前在大 10/11 22:31
→ NCC1305: 型客車生產上有優勢，但不是所有國內鐵路車輛通吃10/11 22:32
→ NCC1305: 前一陣子郭董也想跨足鐵路車輛生產的領域，但到現在都沒 10/11 22:33
→ NCC1305: 下文 10/11 22:33
真心覺的政府讓點利 給有潛力的業者一點餌 長榮 士電 台達等可能就願意投資了
鐵路地下化這種幾千億效益也不知在那的
都肯不回頭看了花下去了
※ 編輯: SUPER22K (39.12.121.184 臺灣), 10/11/2024 23:06:25
※ 編輯: SUPER22K (39.12.121.184 臺灣), 10/11/2024 23:21:14
推 Stan6003: 要政府讓利？ 10/11 23:25
→ Stan6003: 為什麼不自己加入台灣的鐵道產業完成理想呢？10/11 23:25
→ sinclaireche: 從薪資開始讓利 共體時艱 10/11 23:53
→ omkizo: 台灣有錢也可以學中國瘋狂補貼扶植電動車產業啊 10/11 23:56
→ labbat: 不用有錢，只要發表幾篇文章說明台灣擁有世界前幾大的內需 10/12 00:06
→ labbat: 市場就好了 10/12 00:06
推 mtc5566: 好了啦！10/12 00:15
→ chicen: 你不是很懂才覺得不難，要台灣做可以啊，但你初期練兵跟培10/12 00:42
→ chicen: 養供應鏈、人才的錢，高鐵、台鐵、捷運公司要肯多出錢買台 10/12 00:42
→ chicen: 製車啊，然後也得忍受一段時間價格高品質有瑕疵的車，這樣 10/12 00:42
→ chicen: 才有可能做出台製的車，可惜還沒完成這些事之前，絕對會一 10/12 00:42
→ chicen: 堆人跳出來說圖利廠商，講句實在的，有錢賺有市場，早就一 10/12 00:42
→ chicen: 堆公司下去弄了，不用政府出來逼著台車跟國營事業頂著做 10/12 00:42
→ chicen: 離岸風電就是很好的例子，看別人做都覺得很簡單很容易，不 10/12 00:44
→ chicen: 了解的人總能跳出來說感覺不是很難...事實上就是很難啊10/12 00:44
→ ewayne: 要企業自己去拼...以台灣產業發展來講，基本上就是要拼外 10/12 03:23
→ ewayne: 銷的。如果是內需市場為主，那就是等政府養 10/12 03:23
推 QQbrownie: 到底自製的需求在那裡？臺灣本身需求量就有限，外購產 10/12 03:51
→ QQbrownie: 品這麼多真的不用什麼都想要國產，臺灣才多大不要總是10/12 03:51
→ QQbrownie: 抱著大國心態什麼都要自主研發10/12 03:51
推 shun01: 義大利西班牙跟南韓,哪個不是人口台灣兩倍起跳?要怪就怪外10/12 06:44
→ shun01: 省人來太少...10/12 06:44
推 shun01: coffeemilk 其實如果不是2011年HTC自己做死,除了EVO3D以外 10/12 06:47
→ shun01: ,RAM都只給512MB沒給到1GB,其實未必會沒落...10/12 06:48
推 shun01: ckTHU 瑞士是old money,起家的時候可能連美國都算不上競爭 10/12 06:54
→ shun01: 對手,台灣怎麼比? 10/12 06:54
推 shun01: 硬要說的話,瑞士有施泰德,但加拿大的龐巴迪跟瑞典的ABB最 10/12 07:01
→ shun01: 後都被法商阿爾斯通吃掉了,捷克是Skoda的鐵路車輛部門,沒 10/12 07:03
→ shun01: 一起賣給福斯,但PPF的總部在荷蘭,頂多說老闆是捷克人...10/12 07:03
→ shun01: 然後義大利的Socimi早倒了,剩下兩間不是賣給日立就是賣給10/12 07:05
→ shun01: 阿爾斯通... 10/12 07:05
→ hicker: 是嫌台灣還不夠擠嗎....?? 10/12 07:08
推 shun01: ckTHU 國內有獨厚某間車廠嗎?後來不是有和泰? 10/12 07:08
→ hicker: 韓國面積10萬KM^2也比台灣的3.6萬大 就不論義大利西班牙了 10/12 07:10
推 shun01: hicker 再擠一點才能多蓋些捷運吧! 10/12 07:14
推 shun01: 是說南非那間最後也賣給阿爾斯通了... 10/12 07:16
→ ckTHU: 我不知道和泰有生產大型軌道車種...10/12 09:11
→ ckTHU: 還有啊，說別人 old money 也不看看花了 3 倍人口，結果只 10/12 09:13
→ ckTHU: 贏 IT 晶片產業，其他輸到不成人樣，更應該去看看別人的制 10/12 09:18
→ ckTHU: 度優勢，還是戰略上哪裡做對了。要說比台灣發展早的國度 10/12 09:19
→ ckTHU: 歐洲遍地都是，也不是每個都像荷蘭瑞士這麼強。10/12 09:20
噓 geesegeese: 會做但是不賺錢10/12 12:29
噓 safari79: 很愛扯風電、幻象，同時有很緬懷十大建設10/12 12:48
噓 sinclaireche: 輸就輸 乖乖跟別人買10/12 13:44
PP 自強差不多時結果到時又是韓國車
台灣這臉要往那擺
→ moike22: 就算台車設計出來最終還是得靠外銷才能獲利，為了滿足內 10/12 18:40
→ moike22: 需燒一堆錢其實不合10/12 18:40
→ moike22: 台灣連私鐵都不開放的地方還是乖乖進口吧 10/12 18:42
→ jm12356: 這篇跟上次汐東捷運那篇一樣，這位大大論述方式都是抓了 10/12 18:45
→ jm12356: 一兩個細微可能性的論點，然後無限上綱到完全可行，完全 10/12 18:45
→ jm12356: 無視現實狀況，行與不行都只存在在大大口中 10/12 18:45
※ 編輯: SUPER22K (39.12.26.1 臺灣), 10/12/2024 19:44:04
→ Stan6003: 就乖乖買韓國車啊,現在差距比當時更大了 10/12 19:46
→ Stan6003: 反正除了900北桃高捷運也都有韓國車有差PP客車嗎 10/12 19:46
→ Stan6003: 就是比起在這邊嘴砲要不要考慮加入鐵道業貢獻你的熱情呢 10/12 19:47
→ Stan6003: 就看這個薪水你覺得能找到什麼樣的人囉 10/12 19:49
推 mtc5566: 這薪水怎麼養一個家阿 好奇 10/12 19:53
推 tbrs: 可能重工業不太行 專精半導體 10/12 20:23
推 tbrs: 臺灣確實市場並不小 兩千三百萬也在世界名列前矛 10/12 20:45
推 shter: 台灣就做小做精緻，汽車不行機車不錯自行車很強 10/12 20:58
→ pf775: 結果腳踏車變速器也是靠日本進口 10/12 22:13
→ NCC1305: 就誰有本事標下就給誰啊，一直都是這樣。以往的案件像 10/12 22:40
推 ckTHU: 確實香蕉只請得起猴子啊，產業間沒有平衡競爭，不止技術無 10/12 22:41
→ ckTHU: 法因生存危機拉升，薪水更開不起只能惡性循環。 10/12 22:41
→ NCC1305: EMU200、通勤電車、PP等唐榮時代不是沒有規劃，都有找人 10/12 22:43
→ NCC1305: 合作，就是沒標到阿，到想問原PO到底覺得政府給了什麼 10/12 22:44
→ NCC1305: "利"給台車讓國內其他廠家無法參加? 10/12 22:45
→ NCC1305: 現在捷運滿多統包標案，雖然車輛是外國製，但主標商是 10/12 22:51
→ NCC1305: 本地公司啊 10/12 22:51
推 shun01: ckTHU 我一開始以為你在臭裕隆啊!台車的話,考慮到台灣的軌 10/13 03:37
→ shun01: 道運輸業者,不是公營企業就是中鋼主導,姑且視為垂直整合吧 10/13 03:39
→ shun01: ! 10/13 03:39
推 shun01: 二戰前就工業化,但又不是僅有一個城市的歐洲人口小國... 10/13 03:42
→ shun01: 除了瑞士跟荷蘭以外,就瑞典,比利時,奧地利跟捷克吧! 10/13 03:43
→ shun01: 瑞典跟瑞士在工業革命年代都是以中立國身分,在列強背後賣 10/13 03:48
→ shun01: 東西給他們,荷蘭跟比利時除此之外自己還有殖民地,奧地利自 10/13 03:50
→ shun01: 己一戰前在東歐也有帝國領土當市場,而且因為同文同種,後來 10/13 03:51
→ shun01: 吃了很多德國資本的外溢(然後又再外溢到捷克,只是冷戰後就 10/13 03:52
→ shun01: ...) 10/13 03:53
推 shun01: Stan6003 韓國車也許比不上日本車,但應該比歐洲車好吧!尤 10/13 03:55
→ shun01: 其是論穩定性... 10/13 03:55
推 shun01: shter 我也不懂台灣為啥會如此?不過小國的汽車業基本上也 10/13 03:58
→ shun01: 都被幾個大國的業者控股了吧! 10/13 03:59
噓 sinclaireche: 鼓勵原Po投入產業 10/13 07:03
→ ckTHU: 說不定人家瑞士看台灣還會覺得我們有特殊的海商優勢不像 10/14 14:44
→ ckTHU: 瑞士關在群山只能穿山去跟別人貿易，有跟上海洋時代多好啊 10/14 14:45
推 mtc5566: 韓國車就是尷尬 要底盤反應的去選歐洲車 要妥善的會選日 10/14 17:26
→ mtc5566: 本車 樣樣通樣樣鬆的韓國車就是沒人選 10/14 17:26
→ mtc5566: 以上指汽車 10/14 17:26
→ kkStBvasut: 這就叫已讀亂回 10/15 18:44
→ kkStBvasut: 捷克瑞士瑞典的製造工業傳統 尤其是製車 是台灣能比的 10/15 18:45
→ kkStBvasut: 嗎 10/15 18:45
→ kkStBvasut: 捷克的電車ckd tatra當初是整個蘇聯陣營都是他的市場 10/15 18:48
→ kkStBvasut: 欸 10/15 18:48