→ Howard61313: 好像沒人說輕軌蓋到郊區就一定要蓋短站距，你是第一 03/26 08:57
→ Howard61313: 個這樣說的 03/26 08:57
→ Howard61313: 不對，第一個這樣腦補的 03/26 08:58
所以你是否該檢討一下 怎麼會說輕軌要去郊區蓋?
輕軌的一個優勢就是站距可以很短
跟其他都市軌道運輸相比
輕軌可以平均500公尺一站
甚至可以一堆不足500公尺
MRT等基本都是一公里
這種優勢 你說去郊區然後蓋長距?
你確定你人還好嗎?
推 rmna: 呵呵台北該不該蓋搞不好還要問問新北，民汐和中和光復沒 03/26 09:09
→ rmna: 第一優先推還要被罵台北自私咧 03/26 09:09
→ rmna: 本來坐的人夠多就蓋坐的人不夠多就不要蓋或就是降規格，哪來 03/26 09:11
→ rmna: 那麼多額外條件 03/26 09:11
基本上 台北已經拿了太多資源
新北也該把輕軌蓋滿
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.27.237 臺灣), 03/26/2026 09:25:54
→ hicker: 新北捷運/輕軌計畫一直有在推 即將通車的三鶯線 03/26 09:43
→ hicker: 快要通車的萬大線 計畫中的五泰+泰板輕軌與淡海輕軌八里段 03/26 09:44
→ hicker: 這些都蓋好通車後 基本上新北西半部也就都差不多了 03/26 09:45
→ hicker: 剩下就是新北東半部的民汐線+基捷 03/26 09:46
→ hicker: 至於中和光復線 個人希望還是可以延到松山機場及港墘路啦 03/26 09:53
→ Howard61313: 當然是檢討你啊，把平面輕軌硬塞市區就是向私載大老 03/26 10:21
→ Howard61313: 爺妥協，你要就蓋高架輕軌，一樣保留短站距優點，一 03/26 10:21
→ Howard61313: 樣能用落墩遏制私載行車空間 03/26 10:22
→ Howard61313: 私載大老爺不應該出現在市區的軌道上阻礙大眾運輸 03/26 10:22
→ Howard61313: 向私載大老爺妥協的你才應該被檢討 03/26 10:23
→ Howard61313: 懂了嗎？輕軌大將軍（X）輕軌上等兵（O） 03/26 10:23
我其實有點懷疑你是不是閱讀障礙
今天我主張一直都是市區蓋輕軌
因為這符合輕軌短站距的優勢
而你卻說 去郊區蓋輕軌
我提出了會有這種想法的人 通常是大軌道主義作祟
結果你卻沒辦法正常回答我對你的質疑
正常人都知道 私載最討厭平面輕軌了
所以他們反對在市區蓋平面輕軌
那........你現在是不是在這麼做?
然後到底要怎樣的腦袋才能說出 市區蓋輕軌是跟私載妥協這種話
今天私載大爺最愛的是地下 其次是高架 最討厭平面
地下可以讓他們暢行無阻
高架會有削減他們車道 所以不爽 但是可接受
因為不會出現禁止轉彎 甚至要他們等輕軌過的狀況
至於平面 就是他們最討厭的
那你說說 你想要限制私載 你會用哪個???
再來我一直都主張平面輕軌蓋得快 也便宜
我也提出幫你們解決高架地下的問題 這樣就可以蓋了
但是提到要你們出錢蓋跟養護 就每個都縮頭烏龜了
我有什麼辦法
最主要的問題 錢沒解決 平面輕軌永遠的優勢就是在那邊
→ rmna: 那就問新北是希望台北負責分擔去蓋民汐中和光復，還是自己 03/26 10:25
→ rmna: 想負擔蓋更多輕軌 03/26 10:25
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.27.237 臺灣), 03/26/2026 11:05:30
推 coffeemilk: 我先補充一下，輕軌不是市中心或郊區獨有或只適合其中 03/26 14:57
→ coffeemilk: 一個，在歐洲，路面電車/輕軌，是可以開進市區、市中 03/26 14:57
→ coffeemilk: 心、徒步區、郊區、甚至於當鄰近兩中體或小型城市的類 03/26 14:57
→ coffeemilk: 似城際列車使用，例子我不多說但荷蘭比利時和德國捷克 03/26 14:57
→ coffeemilk: 奧地利不少城市或城市群有，輕軌路面電車優勢就是彈性 03/26 14:57
→ coffeemilk: 大，其實像台灣這種複雜的都市計畫(或來不及都市計畫 03/26 14:57
→ coffeemilk: 就發展起來的聚落)， 有些地方真用昂貴的重軌捷運來連 03/26 14:57
→ coffeemilk: 結，一來興建經費龐大、二來彈性不足有時候會變成多半 03/26 14:57
→ coffeemilk: 只能在大路或重劃區跑，窄路施工困難又要把軌道疊起來 03/26 14:57
→ coffeemilk: (不論高架或地下) 利用輕軌這樣彈性十足的優勢時而平 03/26 14:57
→ coffeemilk: 面，時而高架，然後連結一些四散的聚落很好用，特別是 03/26 14:57
→ coffeemilk: 在六都之外的地方，但就算是六都，有些直轄市其實市轄 03/26 14:57
→ coffeemilk: 範圍也不少這種城鎮聚落中心四散的佈局，利用輕軌的優 03/26 14:57
→ coffeemilk: 勢來連結是非常好的，但如果是大型城市中心已經非常繁 03/26 14:57
→ coffeemilk: 忙化旅運量大的路線，建議還是不要像台中那樣搞一個雙 03/26 14:57
→ coffeemilk: 港輕軌，中清路路廊機場到南投這樣的旅次運量用輕軌非 03/26 14:57
→ coffeemilk: 常吃力 03/26 14:57
→ K01PTT: 樓上，等等五甲保全會不會推在光復南路上蓋平面輕軌呀XD 03/26 14:58
→ globeMIX: 樓上這不是造謠仁武大社沒公車的仁兄嗎 又要來這裡射後 03/26 15:46
→ globeMIX: 不理了？ 03/26 15:46
推 lc85301: 安坑輕軌就是最大的失敗例子，要就要往流量最大的路上塞 03/26 16:33
→ lc85301: 路就是愈塞愈好，塞了才會乖乖搭大眾運輸 03/26 16:33
→ Howard61313: 我完全不懷疑原po是否有閱讀障礙或思考障礙的問題， 03/26 16:40
→ Howard61313: 答案已經很明顯了 03/26 16:40
→ Howard61313: 大眾運輸最討厭私載亂入，你讓私載大爺進來妨礙列車 03/26 16:40
→ Howard61313: 運行，你就是向私載大爺妥協 03/26 16:40
→ Howard61313: 至於這次lc大有一點倒說對了，安坑輕軌是最大的失敗 03/26 16:43
→ Howard61313: 例子，但安坑輕軌失敗最大的關鍵倒不是平面與高架的 03/26 16:43
→ Howard61313: 差別，而是在於接到十四張這種幾乎等於完全阻斷延伸 03/26 16:43
→ Howard61313: 進城機會的終點站 03/26 16:43
→ Howard61313: 只要終點只能到十四張，無論安坑輕軌中間選什麼路廊 03/26 16:43
→ Howard61313: 跟什麼路權，最後都會失敗 03/26 16:43
→ globeMIX: 只要民權路願意其實安輕走平面也是有機會連結大坪林站的 03/26 16:48
推 gigihh: 輕軌和捷運本來就不是互斥，但重點是你要應付怎樣的運輸需 03/26 16:49
→ gigihh: 求，你想想看如果忠孝東路不是高運量捷運而是輕軌的話，現 03/26 16:49
→ gigihh: 在上班時間交通會變成什麼樣子，還是要回歸到運量需求來做 03/26 16:49
→ gigihh: 專業評估才是對的，追求輕軌取代捷運並不實際，反觀另一邊 03/26 16:49
→ gigihh: 要求捷運只能是高運量那也不實際 03/26 16:49
→ globeMIX: 不用長施工期不用擔心地下環狀線結構施工困難 03/26 16:50
→ globeMIX: 不過我相信安坑輕軌的問題可能還有路廊的選擇啦 03/26 16:57
→ Howard61313: 如果同樣要平面延伸，那麼延伸景美站應該會比延伸大 03/26 17:00
→ Howard61313: 坪林站選擇多，一來十四張到大坪林已經有環狀線了， 03/26 17:00
→ Howard61313: 二來景美站還可以保留北延的可能，服務沒軌道運輸的 03/26 17:00
→ Howard61313: 興隆路地區 03/26 17:00
→ Howard61313: ps 景美這段不用高架延伸並不是把高架視為不好，而是 03/26 17:03
→ Howard61313: 客觀環境因素限制，畢竟景美站的地下結構允不允許高 03/26 17:03
→ Howard61313: 架落墩會是個大問號 03/26 17:03
推 globeMIX: 不過我認為要解決車本主義不能只用單一手段來進行，只 03/26 17:19
→ globeMIX: 靠平面輕軌其實也是算蠻消極，不敢正面對決的感覺。只 03/26 17:19
→ globeMIX: 要開車成本還是比大眾運輸低，效果恐怕不會那麼好 03/26 17:19
→ Howard61313: 敢不敢正面對決的確是一回事，但還有個重點是與平面 03/26 17:24
→ Howard61313: 私載混流的平面輕軌，在我們社會的風氣下常常需要犧 03/26 17:24
→ Howard61313: 牲大眾運輸的品質來讓私載入侵列車行進路線、向私載 03/26 17:24
→ Howard61313: 妥協，而且就算沒有私載入侵，等平面號誌一樣是效率 03/26 17:24
→ Howard61313: 不如立體化 03/26 17:24
→ Howard61313: 像本文向私載妥協的立場，太在乎私載大爺的想法了， 03/26 17:25
→ Howard61313: 卻絲毫不在乎大眾運輸在運行上要付出什麼代價，大眾 03/26 17:25
→ Howard61313: 運輸不是你拿來亂搞的籌碼 03/26 17:25
→ Howard61313: *你=這篇文，不是指g大，g大講的很好 03/26 17:31
推 shinchan626: 不懂為什麼華國人這麼討厭輕軌，明明廣島、墨爾本… 03/26 18:28
→ shinchan626: 先進國家都市內都很常見，但卻甘願淪為車本主義國家 03/26 18:28
→ shinchan626: 排斥公共交通 03/26 18:28
→ Howard61313: 廣島喔，廣電不久前才把最重要的廣島車站段從平民化 03/26 18:38
→ Howard61313: 改成立體化呢 03/26 18:38
→ Howard61313: *平面化 03/26 18:38
→ Howard61313: 然後，就算是討厭輕軌也不等於排斥公共交通喔，你這 03/26 18:39
→ Howard61313: 是以偏概全，公共交通不是只有一種形式 03/26 18:39
→ globeMIX: 南韓一些地方近期也有輕軌計畫在進行 我看留言一堆也都 03/26 18:48
→ globeMIX: 是在噴的 簡直高雄輕軌翻版一般 03/26 18:48
→ globeMIX: 南韓交通習慣果然跟台灣很像 03/26 18:49
→ ethanNTP: 這篇好讚 能看到好多好棒的分析 03/26 19:18
推 GrafRaphael: 對岸也推過輕軌，結果是失敗的 03/26 21:09
→ GrafRaphael: 中國大陸一堆市區道路當作高速公路在設計 03/26 21:10
→ ethanNTP: b站上很多有軌電車的分析視頻 成功的案例真的不多... 03/26 21:47
→ ethanNTP: 感覺這也和他們對於有軌電車與城市的發展策略有關 03/26 21:47
→ Howard61313: 一個在專板推文時拿政論當證據的人寫的文章，沒什麼 03/27 07:09
→ Howard61313: 好讚的 03/27 07:09
→ Howard61313: 尤其是被專業規劃報告出處打臉後還轉嫁責任死不認錯 03/27 07:10
→ Howard61313: 的 03/27 07:10
→ Howard61313: 自己縮頭還有臉說別人縮頭，別人早就解釋過的事還說 03/27 07:11
→ Howard61313: 人沒回 03/27 07:11
→ ktoaoeex: 排斥公共交通和排斥輕軌是兩件事情吧== 03/27 15:16
→ ktoaoeex: 廣島那個我自己實際去當地只覺得交通超混亂== 03/27 15:20
→ Howard61313: 但是某些大公路主義作祟+支持私載亂入大眾運輸軌道+ 03/27 17:51
→ Howard61313: 帶頭向私載妥協的政論仔卻相當支持這種混亂的局面 03/27 17:51
→ Howard61313: 原po本身就是抱著大公路主義向私載妥協，讓公路車流 03/27 17:54
→ Howard61313: 進入大眾運輸的場域 03/27 17:54
→ Howard61313: 讓公路私載車流擴張活動範圍，亂入大眾運輸的營運範 03/27 17:58
→ Howard61313: 圍，這本身就是大公路主義 03/27 17:58
噓 iifz32: 原PO被嘴砲回不了 03/30 01:01