作者paladin90974 (芭樂丁パラディン)
看板Gossiping
標題Re: [新聞] 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了!
時間Tue Sep 3 11:54:10 2024
※ 引述《moneybuy ()》之銘言:
: 柯文哲稱不知容積率840% 都委出聲了!早就示警「不應以不知道一語帶過」
: https://tw.nextapple.com/politics/20240903/3BF03BA16CE9248CEE7544B69E78B80C
: 壹蘋
: 陳靜文
: 檢廉擴大偵辦京華城弊案,民眾黨主席、北市前市長柯文哲昨凌晨無保請回,柯文哲供稱
: 京華城案轉送都委會後他完全沒過問,今年3、4月也第一次透過媒體報導得知容積率840%
: 。而曾參與都委會多次表達反對意見的前都委、中原大學建築系特聘教授曾光宗,今凌晨
: 針對京華城案提出看法,他指出自己2017年至2020年曾與會3次提出「反對」意見,政治
: 人物位於一定的高度,必須能明辨是非,特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益,不應
: 以「不知道」一語帶過。對於此案,曾光宗也提出提出「京華城案之我見」5點省思。
: 中原大學建築系特聘教授、台灣建築學會理事長曾光宗今凌晨在臉書發出長文,提出「京
: 華城案之我見」,以曾參與台北市都市計畫委員會(簡稱「都委會」)委員身分發表看法
: 。
: 曾光宗於2017.01.01至2020.12.31期間受聘擔任都委會委員。依據會議記錄,都委會與京
: 華城有關的會議約共有10次,其中在他任期內共召開過5次,他出席4次會議,請假1次。
: 出席的4次會議中,除初次因不熟悉此案,沒有表達意見,後續的3次會議中,他因已了解
: 申請單位(京華城)的提案理由與內容不合法且極為不合哩,因此基於專業判斷,均提出
: 「反對」的意見。相關發言內容,可參閱台北市都市計畫委員會會議紀錄。
: 由於曾光宗2021年之後不再受聘,因此於2021.09.09都委會第783次會議,通過京華城容
: 積獎勵20%時,他已不是委員,無法了解該次的審議過程。
: 曾光宗表示,京華城弊案歷經多年,非常敬佩於3年前就已注意到此案有問題的市議員,
: 以及於今年開始努力追查此案的市議員們,讓此案不致偷渡成功。有關京華城案,他也提
: 出5點省思:
: 一、對於政治人物而言:
: 政治人物位於一定的高度,必須能明辨是非,特別是面對京華城案涉及如此龐大的利益,
: 而且前後歷經6年的審議時間,不應該以「不知道」而一語帶過。而且期間都有委員持反
: 對意見,表示此案有爭議,更必須傾聽與了解反對的理由及因果得失。
: 二、對於主管機關而言:
: 作為主管機關的都發局,對於此案必須要有基本的專業立場與判斷,不應將不合法的個案
: 直接送入都委會,如此將會陷委員於不義,且有推卸責任之嫌。而且期間更不應該幫申請
: 單位提出「解套」的程序與方法,此點希望檢調單位能再明察。
: 三、對於民間財團而言:
: 民間財團取得自己原本的利益(法定建築容積)是合理的,但如果想要以不合法的程序與
: 方法竊取額外的建築容積(容積獎勵)則萬萬不可,因為容積獎勵屬於公共財,為全體市
: 民所共有,此種公共利益須有效保護,不應隨意地送給民間財團。
: 四、對於委員而言:
: 擔任都委會的委員應秉持第三方之公正中立的立場審議相關提案,如遇違反相關法令或不
: 適宜的提案內容時,應適時地勇於提出反對意見。特別是在重要的審議會議中,如未發言
: 或發言內容十分含蓄與模糊,最後均會被機關視為「同意」,此點更需留意。
: 五、對於容積獎勵機制而言:
: 此點最為重要;容積獎勵原本為一立意良善的機制,但由於其背後牽涉了非常多的利益,
: 因此包含京華城案的所有爭議,均因此機制而起。其實不僅僅台北市,包含其他縣市目前
: 對於容積獎勵都有過於浮濫之問題,甚至產生種種弊端。此現象除違反公平正義之外,更
: 對都市產生極大的環境負荷,後續衍生出的都市環境問題,最後仍是由全民買單。
: 關於此案,曾光宗認為,京華城案對於民眾而言,是一個非常好的「公民教育」機會,藉
: 此可以重新檢視政治人物、主管機關、及民間財團,這對建立公民社會應有極大的教育意
: 義。相對地,對於建築及都市計畫等專業界而言,更是一個非常適切的「專業教育」案例
: 。其中明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要,更重要的是藉此重新檢討現行的「容
: 積獎勵機制」,此時就有賴於中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正,以減
: 少弊端,並促使容積獎勵應用在迫切且真正有需要的地方。
: 好了啦 都翻車了
寫這篇新聞的意思是只有他給的是專業判斷
其他人都不是嗎?
不是這樣的吧
我相信當時在場都是專業
同意比反對多 所以本案通過
不就是這樣?
難道想看到的是沒有 沒有 沒有 通過
這樣的都審會嗎?
我的意思不是他的意見不重要 不專業
而是這本來就是這個組織的運作方式
抓一個提反對意見出來表示本案有問題
是在???
我還知道有個領導者只有40%支持度 他還是上任了
連過半都沒有 反對的更多
那是不是問題更大?
不是這樣的嘛
規定就是規定
抓一個反對的人說這案有問題
是不是很喜歡一人決策那一套?
--
公路三大殺手 老人 ◢ ◣ 女人 ◢
\\\\◣
老女人
◢≡◣ ◤◤◥ zzz ≡ \\
俺在哪?′‵3 = = ◥ ○︵○◥●
昌昌昌!!
\●/ \●/ \●/ ◥▼ ◤ ◣˙ ◢◤ ◣*\ ◢
■ ▲ ■ ◢▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄ ◢▄▄▄▄▄
<\ <\ <\ ▄▄●
▄●
▄ ▃▃●
▃▃●
▃ ▃▃●
▃▃●
▃ ψxyzdragon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.170.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725335655.A.846.html
→ acln0816: 所以現在是不是有問題 36.228.243.14 09/03 11:54
噓 s81048112: 明明是呼籲要專業判斷= = 118.231.161.41 09/03 11:54
→ yamhome: 當時反對比同意多,之後就被換掉了 42.72.124.123 09/03 11:55
推 albert221: 他當3年了不能續聘 還在被換掉== 42.72.203.238 09/03 11:55
推 fuda: 法官是不是跟你說弊案了 122.100.71.212 09/03 11:55
推 Kroner: 關節痛就老人病 112.217.206.80 09/03 11:55 → gx8759121: 沒有異議!沒有異議!沒有異議!通過! 36.232.18.197 09/03 11:56
推 JinCheng5566: 擋人財路當然被換掉 幫QQ202.214.125.183 09/03 11:56
推 bustyma19: 笑死,反對到底卻照案通過 36.224.19.112 09/03 11:57
推 prpllark: 他不在會議裡說個毛?不附圖喔114.136.193.107 09/03 11:57
推 Chricey: 5樓關節跟X一樣 112.315.206.119 09/03 11:57 → ronga: 就任期到 規定不能續聘 118.163.122.55 09/03 11:57
→ stosto: 重點在20%…. 59.120.188.194 09/03 11:57
→ linchw: 反對的是專業 同意的就不是專業 笑死 49.216.193.136 09/03 11:58
推 Kevinlo: 認真讀他的文 我懷疑他也沒反對到底... 59.124.78.22 09/03 11:58
推 Kroner: 5樓關節跟X一樣 112.230.206.223 09/03 11:58 → Kevinlo: 他第四點有提到委員反對時不該含蓄與模糊 59.124.78.22 09/03 11:59
推 ChungLi5566: 把反對的都換掉 最後就只剩同意的 111.71.116.173 09/03 12:00
推 Kevinlo: 轉述會議紀錄他是反對 但發言狀況未知 59.124.78.22 09/03 12:01
推 hugoe: 這樣的話 全部贊成的 不就都抓去關114.136.174.102 09/03 12:01
推 Chricey: 哇勒,UC2 這個東西真的是太讚了 112.262.206.141 09/03 12:01 推 berryc: 任期到依規不能續聘 = 反對所以被換掉 220.136.133.62 09/03 12:02
→ a1252352: 反正比馬郝還難看118.150.178.216 09/03 12:04
推 pjc202: 這麼剛好被換掉,換成DPP還不被批死 1.171.232.150 09/03 12:04