→ SAMON5566: 沒有思考能力的才會想要按照翁的邏輯124.218.193.208 07/13 21:25
推 bluenan: 照牠邏輯，國民黨殺過台灣人全家，現在如 101.12.17.11 07/13 21:25
→ bluenan: 果報仇回去也不違法吧？ 101.12.17.11 07/13 21:25
噓 antistar: 1.先去了解釋憲的要件 2.再去了解罪刑均 49.216.128.64 07/13 21:25
→ antistar: 衡原則 49.216.128.64 07/13 21:25
→ ivorysoap: 叫人問話等於槍決 這就是塔綠班邏輯 27.51.152.113 07/13 21:27
→ fhjqwefs: 白藍狗連"如果"都看不懂 不愧是無腦的草 1.34.140.9 07/13 21:28
推 brella: 襄粉真逗 110.28.121.121 07/13 21:28
推 Pietro: 某人意思是後果沒有致死就不用思考危害處 101.12.160.96 07/13 21:29
→ Pietro: ？ 101.12.160.96 07/13 21:29
推 bluenan: 牠的邏輯是，要發生過了才能哭爸違憲啦！ 101.12.17.11 07/13 21:33
→ bluenan: 國民黨確定殺過台灣人了，那報仇回去也不 101.12.17.11 07/13 21:33
→ bluenan: 違法嘛！ 101.12.17.11 07/13 21:33
→ brella: 藍白賤畜有腦才意外吧 110.28.121.121 07/13 21:34
推 fdtu0928: 憲訴法47和65的適用，詹森林有問了，並 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 請聲請方補卷，看大法官怎解釋了。同時 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 作成的解釋，應該還包含覆議不過就不能 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 釋憲這條。但我個人認為，就算有異議， 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 比投票也會過啦。藍白還是好好準備0806 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 的言詞辯論比較實際。還是他們會認輸？ 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 直接不參加，直接指控大法官的釋憲他們 180.218.232.43 07/13 21:42
→ fdtu0928: 不認？哇，那可是前所未聞呀 180.218.232.43 07/13 21:42
推 fdtu0928: 至於沒發生損害就不能釋憲或不足以暫時 180.218.232.43 07/13 21:44
→ fdtu0928: 處方，按指紋那次就破了，別再想了。 180.218.232.43 07/13 21:44
推 bruce2248: 大法官的大法官 114.24.90.3 07/13 21:52
→ brella: 0806是某個垃圾假老二的生日的樣子118.171.147.101 07/13 21:52