※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※ 1.新聞網址︰ https://www.cna.com.tw/news/aipl/202409030022.aspx 2.新聞來源︰ 中央社 3.完整新聞標題 柯文哲京華城案 前都委曾光宗：不應以不知道帶過 4.完整新聞內容︰ （中央社記者黃麗芸台北3日電）前台北市長柯文哲稱，今年3、4月才知道京華城案容積 率為840%。曾任北市都委會委員的曾光宗今天表示，此案涉龐大利益且歷經6年審議，不 應以「不知道」帶過。 台北地檢署偵辦京華城案，民眾黨主席、前台北市長柯文哲2日無保請回、前台北市副市 長彭振聲羈押禁見。柯文哲步出北檢後稱，不知京華城案容積率840%，是今年3、4月間才 第一次知道。 對此，前都委會委員、現任中原大學建築系特聘教授曾光宗今天凌晨在臉書發文表示，自 己曾經審查過京華城案，認為除了追究相關人員的法律責任之外，還有許多重要且深層的 議題，需要社會及專業界一起來省思。 曾光宗指出，他在2017年1月起至2020年12月底期間，受聘擔任都委會委員。依據會議記 錄，都委會與京華城有關會議約有10次，自己任期內則共召開過5次會，他出席4次、請假 1次。 同時，除初次會議因不熟悉京華城案，沒有表達意見外；後續3次會議中，因已了解申請 單位（京華城）的提案理由與內容不合法且極為不合理，自己基於專業判斷，均提出「反 對」的意見。 由於都委會在2021年9月9日的第783次會議，通過京華城容積獎勵20%。曾光宗說，自己當 時並非委員之一，所以無法了解該次的審議過程。 曾光宗隨即對京華城案，提出5點個人看法。首先為「對於政治人物而言」，認為政治人 物位於一定高度，必須能明辨是非，特別是面對京華城案涉及如此龐大利益，且前後歷經 6年審議時間，不應以「不知道」一語帶過。且期間都有委員持反對意見，代表此案有爭 議，更須傾聽與了解反對理由和因果得失。 其次「對於主管機關而言」，都發局對於此案必須要有基本的專業立場與判斷，不應將不 合法的個案直接送入都委會，如此將會陷委員於不義，且有推卸責任之嫌。而且期間更不 應該幫申請單位提出「解套」的程序與方法，此點希望檢調單位能再明察。 第三「對於民間財團而言」，民間財團取得自己原本的利益（法定建築容積）是合理的， 但若想要以不合法的程序與方法竊取額外的建築容積（容積獎勵）則萬萬不可，因容獎屬 於公共財，為全體市民所共有，此種公共利益須有效保護，不應隨意送給民間財團。 第四「對於委員而言」，擔任都委會的委員應秉持第三方的公正中立立場審議相關提案， 如遇違反相關法令或不適宜的提案內容時，應適時勇於提出反對意見。特別是在重要的審 議會議中，如未發言或發言內容十分含蓄與模糊，最後均會被機關視為「同意」，此點更 需留意。 最後「對於容獎機制而言」，其原本為一立意良善的機制，但由於其背後牽涉非常多利益 ，因此包含京華城案的所有爭議，都因此機制而起。其實不僅僅台北市，包含其他縣市目 前對於容獎都有過於浮濫的問題，甚至產生種種弊端。 曾光宗認為，此現象除違反公平正義之外，更對都市產生極大的環境負荷，後續衍生出的 都市環境問題，最後仍是由全民買單。 有關京華城案，曾光宗認為，此案對民眾而言是個非常好的「公民教育」機會，藉此可重 新檢視政治人物、主管機關及民間財團，這對建立公民社會應有極大的教育意義。 此外，對於建築及都市計畫等專業界而言，更是一個非常適切的「專業教育」案例。其中 明確界定相關委員的角色與倫理規範為首要，更重要的是藉此重新檢討現行的「容獎機制 」，這有賴中央主管機關從法制面及執行面整體地予以檢討修正，以減少弊端的產生，並 促使容獎應用在迫切且真正有需要之處。（編輯：郭諭儒）1130903 5.附註、心得、想法︰ 柯屁就再嘴秋 過去那些持反對的都委若一個一個出來反咬 看柯屁還能嘴秋多久 一句我不知道就想撇清關係 真的可以7414 要交給專業 但反對意見的專業不聽不參考 執意要過，卻在那邊我不知道，笑死 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.134.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1725332493.A.064.html 感謝提醒，我都沒注意到（汗 ※ 編輯: pupu20317 (49.216.134.181 臺灣), 09/03/2024 11:20:22