› 看板 HatePolitics
作者foreluban (工畫師)
看板HatePolitics
標題Re: [新聞] 陳玉珍喊立院比照憲法法庭 彈劾罷免總
時間Sun Dec 21 23:04:08 2025
: 陳玉珍上午在臉書發文說，從此以後小自開班會，大到開公司的董事會，只要跟掌權者意 : 見不一樣的，比如市場派跟公司派意見不一樣的，全部扣除反對派在分母里所佔的數額， : 全部不列入計算。 藍白每次就只會「偷換概念」這一招，因為支持者都是不讀書的文盲法盲！ (很可憐，陳玉珍自己就是文盲法盲！) 114年憲判字第1號理由書寫得很清楚 之所以該三位「缺席」大法官不計入總額的原因，於法有據： 1.長期拒絕參與評議，致癱瘓憲法法庭。 2.因此類推適用憲訴法第12條迴避條款及釋字第601號意旨，不計入總額。 憲訴法第12條：「依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數。」 釋字第601號：「...個別法官之迴避，仍須有其他適於執行職務之法官續行審理，俾以維 持法院審判功能於不墜；倘有因法官之迴避致已無法官可行使審判權之情形，即不能以迴 避為由而拒絕審判。」 「...大法官倘執憲法解釋之反射作用所間接形成之結果而自行迴避，則無異於凡涉及司 法權與行政權、立法權等間爭議之類似案件，或涉及全國人民（當然包括大法官）利害之 法規違憲審查案件，均無從透過司法機制予以解決。此種結果已完全失卻迴避制度之本旨 ，而必然癱瘓憲法明文規定之釋憲制度，形同大法官對行使憲法上職權之拒絕，自無以維 持法治國家權力分立之基本憲法秩序。」 (原文太長，我已努力濃縮再濃縮，因為不讀書的藍白糞腦看不了超過一千字) 請問文盲法盲陳玉珍，你說的「跟掌權者意見不一樣就扣除計入總額」 符合上開哪一點？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.71.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766329450.A.589.html
噓 js666888999: 垃圾 114.26.3.98 12/21 23:05
噓 windom: 陳玉珍有大學畢業嗎..怎麼感覺他怪怪的 123.110.32.89 12/21 23:05
推 raymond501: 金門帶領台灣 可怕 27.247.30.24 12/21 23:06
→ piggybill: 就算是舊版憲訴法開庭人數也是六人， 111.71.122.17 12/21 23:06
→ piggybill: 何況把別人不計入總額還自己說了算， 111.71.122.17 12/21 23:06
推 Chricey: 關節痛這種東西，比鬼還可怕！ 112.308.206.235 12/21 23:06
→ piggybill: 真的有夠無恥的大狗官 111.71.122.17 12/21 23:06
都列出法條和釋字了，還在自己說了算？ 果然不讀書真可憐！
噓 hosen: 人家根本沒迴避 106.1.124.189 12/21 23:09
→ hosen: https://i.imgur.com/L28AquV.jpeg 106.1.124.189 12/21 23:09
你馬搞笑，三位大法官的意見根本不是寫在憲法判決文好嘛！ 自己有權力和義務履行大法官職責，卻選擇在沒有法律效力的期刊嘴砲，怪誰？
推 cg323: 三位依什麼法迴避？這點請先講清楚!! 61.224.78.151 12/21 23:09
推 Kroner: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 112.200.206.198 12/21 23:09
其實我覺得這才應該是本號判決真正的爭點 理由書都說了是「類推適用」，既然類推適用就是並非按照法律而是按照法理 而法理在法律界常有歧異見解，所以真正爭點在此 但就跟許多法律歧異見解一樣，很難有絕對的對錯結論！ 至於說什麼「自己說了算」、「大法官獨裁」一看就是法盲文盲！
→ hosen: 是直接說你們5個違法違憲叛國 106.1.124.189 12/21 23:09
→ piggybill: 依照大狗官汪汪法迴避 嘻嘻 111.71.122.17 12/21 23:10
噓 historyway: 可憐，連在政黑也被噓爆XDDDDDDD 118.170.89.5 12/21 23:11
※ 編輯: foreluban (1.171.71.17 臺灣), 12/21/2025 23:17:38 ※ 編輯: foreluban (1.171.71.17 臺灣), 12/21/2025 23:22:52
→ dodomessage: 說白了 你憲法法庭的一號憲判可是 1.160.117.156 12/21 23:22
推 Chricey: 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 112.314.206.42 12/21 23:22
→ dodomessage: 「涉己事務」，你要是以此法去做其 1.160.117.156 12/21 23:22
→ dodomessage: 他憲判還好說（牽涉憲政危機），但 1.160.117.156 12/21 23:22
→ dodomessage: 今天這問題也沒到很嚴重，回到事情 1.160.117.156 12/21 23:22
→ dodomessage: 的癥結點還是要看賴清德為何五個月 1.160.117.156 12/21 23:22
推 Kroner: UC2是啥東西？求解釋啦！ 112.174.206.80 12/21 23:22
→ dodomessage: 過去了還是提不出像樣的人選。 1.160.117.156 12/21 23:22
你根本沒仔細讀過判決文吧！ 理由書引用釋字601就是因為601認為「涉己事務」也不該以迴避理由而拒絕審判 否則因此癱瘓憲法庭，影響權力分立的憲法秩序！ ※ 編輯: foreluban (1.171.71.17 臺灣), 12/21/2025 23:26:19
推 dodomessage: 憲法本文上是否已經考慮到，並利用 1.160.117.156 12/21 23:23
→ dodomessage: 模糊空間去規避被政治操作的可能。 1.160.117.156 12/21 23:23
→ dodomessage: 還是那句，有憲政危機嗎？ 1.160.117.156 12/21 23:23
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 112.250.206.51 12/21 23:23
噓 hosen: 5個叛國賊直接封殺她們不讓她們發表，所以 106.1.124.189 12/21 23:32
→ hosen: 她們直接訴諸媒體，什麼期刊 106.1.124.189 12/21 23:32
你這種程度真的別繼秀下限自曝其短了！ 三位大法官如果沒有「拒絕參加」評議，自然可依職權在判決書中寫 不同意見書，留名青史也為自己負責 究竟哪隻眼睛看到其他五位大法官封殺發表？你究竟活在哪個平行時空？
推 dodomessage: https://reurl.cc/rK0j8y 1.160.117.156 12/21 23:32
貼媒體文章是能代表什麼？我也可以貼近日連署支持百位學者名單，有意義嗎？ 我上面推文就已經言簡意賅寫出爭點了，真正爭點其實就是「法理」的歧異見解 你自己連判決文都沒讀過，就急著吃符合自己胃口的食物津津有味 然後再貼出你喜歡的菜單跟別人爭辯：看，這才是真理？ ※ 編輯: foreluban (1.171.71.17 臺灣), 12/21/2025 23:41:49
→ zixiang: 他們不出席就是表態，你用五個犬法官的114.136.159.157 12/21 23:38
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 112.218.206.15 12/21 23:38
→ zixiang: 論述來講，當然看不懂114.136.159.157 12/21 23:38
→ zixiang: 去看看國外的例子好嗎，這三個法官的行114.136.159.157 12/21 23:39
→ zixiang: 為才是正常的行為114.136.159.157 12/21 23:39
→ zixiang: 但是民進黨要把他們打成怠惰，不然根本114.136.159.157 12/21 23:39
推 Chricey: UC2是啥東西？求解釋啦！ 112.216.206.143 12/21 23:39
→ zixiang: 講不下去114.136.159.157 12/21 23:39
→ dodomessage: 以後 你各位只要開會不來就是被「 1.160.117.156 12/21 23:40
→ dodomessage: 依法迴避」扣除惹！ 但現在問題是 1.160.117.156 12/21 23:40
→ dodomessage: 這場會的程序正當性？ 1.160.117.156 12/21 23:40
推 Chricey: 有人知道如何處理關節痛嗎？求分享！ 112.328.206.158 12/21 23:40
→ dodomessage: 釋字601的依法迴避用在這邊 啥意思 1.160.117.156 12/21 23:41
→ dodomessage: ？人家是質疑開會的程序正當性，並 1.160.117.156 12/21 23:41
→ dodomessage: 不是私人跟案件啥有牽扯怕影響判決 1.160.117.156 12/21 23:41
→ dodomessage: 公正性 1.160.117.156 12/21 23:41
推 Kroner: 剛開始吃UC2，期待 112.271.206.168 12/21 23:41
→ dodomessage: 的依法迴避 1.160.117.156 12/21 23:42
才說沒讀判決文，馬上不打自招！ 三位大法官長達一年故意拒絕參與評議，是正常？ 釋字601是在講依法迴避嗎？昏倒！ ※ 編輯: foreluban (1.171.71.17 臺灣), 12/22/2025 00:01:52