› 看板 Military
作者ArthurJack (Weston)
看板Military
標題[討論] RGW60火箭/M72 EC MK1火箭 效能疑問
時間Sat Nov 30 01:57:11 2024
近期討論常常被拉出來討論的兩位常客 無聊去查了一下，這邊以重量比較輕的RGW60 HEAT來說 https://dn-defence.com/rgw-60/rgw-60-heat RGW60 HEAT 官網給出的數據 口徑：60毫米 重量：5.8公斤 長度：0,88 m 射擊範圍：20 – 300 m 溫度範圍：-46°C 至 +71°C 鋼靶穿透力：>300 mm RHA 可從15立方公尺以上空間發射 考慮到能夠密閉空間發射，比較重是可以理解的 但是這款火箭彈給出的RHA也只說超過300mm 參加研發的Dynamit Nobel AG也是老牌的火藥生產商了(做鐵拳3的製造商) 應該也不存在火藥技術不行的問題 但是給定這個口徑跟重量他們給出來的穿深就這樣而已 而比較的時候常常拿出來說的NAMMO M72 EC MK1卻在3.4公斤的重量，差不多口徑下達成 了450mm的穿深 之前的討論串是有版友提到可能可以靠特定設計方式拉長穿深(但是穿過後 剩多少威力未知)，而且很怪的事情是NAMMO MK2版本馬上大砍RHA到300mm 這兩版之間應該存在什麼重大差異，不然沒道理MK2 不用MK1那個強勁的450mm穿深裝藥配方吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.82.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1732903035.A.A52.html
推 scotch : 最後一個問題其實是有，因為炸藥是歐洲技術，不是美 11/30 04:06
→ scotch : 國，美國幾乎是偏愛PBXN-9。歐洲很多用的是PBXW-11 11/30 04:06
→ scotch : 。新的炸藥大多都比老M72用的Octol還弱一些，PBXW-1 11/30 04:07
→ scotch : 1才達到差不多，有些說法是更強一些，PBXN-9則是弱 11/30 04:07
→ scotch : 了一些。從火藥變弱（末敏化）但是穿深不減就可以看 11/30 04:07
推 Kroner : UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 11/30 04:07
→ scotch : 出彈頭設計的重要性。個人猜測M72 EC MK2穿深下降的 11/30 04:07
→ scotch : 原因可能包含美國化或是他們覺得穿深反正打不穿MBT 11/30 04:07
→ scotch : 意義不大不如增加一點通用性。最後是RGW-60是Davis 11/30 04:07
→ scotch : gun設計上還有一個平衡用的負重會往後噴，所以可能 11/30 04:07
推 Kroner : 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 11/30 04:07
→ scotch : 比較重 11/30 04:07
→ fatcat0423 : 對啊mk2穿深砍到剩300甚至比m72a4的350還低 廠商為 11/30 06:27
→ fatcat0423 : 什麼會這樣設定本來的就是可以細思的點 只是這點我 11/30 06:27
→ fatcat0423 : 提了好幾次穿深廚會直接無視 11/30 06:27
推 Kroner : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 11/30 06:27
→ fatcat0423 : 另一個更明顯的例子就是instalaza的CS70 口徑72穿 11/30 06:30
→ fatcat0423 : 深270 穿深連口徑的四倍都不到 可是同公司的C90穿 11/30 06:30
→ fatcat0423 : 深500是口徑的5.5倍 你也不能說是因為技術不行穿深 11/30 06:30
→ fatcat0423 : 才270 11/30 06:30
推 Kroner : 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 11/30 06:30
→ scotch : 還有一種說法是EC MK2的背燄更，射擊閃光只有手槍一 11/30 06:51
→ scotch : 樣，但是描述太少 11/30 06:51
→ g3sg1 : EC Mk2應該是用了一部分穿深換更好的後效或是多用途 11/30 07:31
→ g3sg1 : 能力(高爆/攻堅)吧 11/30 07:31
推 Chricey : 搞笑吧！關節痛，你能嚴重點嗎？我要讓你知道什麼叫真正的痛！ 11/30 07:31
推 ja23072008 : 穿深後效影響差異。但C90的例子很難套用在中科院紅 12/01 01:06
→ ja23072008 : 穿深後效影響差異。但CS70的例子很難套用在中科院 12/01 01:13
→ ja23072008 : 紅隼上。 12/01 01:13
→ ja23072008 : 因為中科院宣稱的‘’攻堅彈頭‘’穿深是200mm鋼筋 12/01 01:14
推 Kroner : 求推薦UC2，樓下請提供三家 12/01 01:14
→ ja23072008 : 水泥牆或300mm磚牆。但CS70對混凝土穿深的廠商數據 12/01 01:14
→ ja23072008 : 就大於500mm。 12/01 01:14
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/8Ct8Jhn.jpeg 12/01 01:14
→ ja23072008 : 所以現在的紅隼即使是攻堅彈頭，數據上也差人一截。 12/01 01:14
推 Kroner : 關節痛就老人病 12/01 01:14
→ ja23072008 : 假如之後實測反甲型，理論上表現只會更差。 12/01 01:14
推 ja23072008 : 所以C70跟CS90的例子反映的是紅隼設計的問題，因為 12/01 01:21
→ ja23072008 : 重量都接近，但鋼板/混凝土穿深、密閉空間發射能力 12/01 01:21
→ ja23072008 : 都明顯不足 12/01 01:21
推 Kroner : 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 12/01 01:21
→ ja23072008 : https://i.imgur.com/Z7kbLZD.jpeg 12/01 01:21
→ ja23072008 : 唯一勉強能解釋的情況，是為了“回廠重複裝填”這 12/01 01:26
→ ja23072008 : 個明顯雞肋的特色而導致呆重過大。但這個特色真的是 12/01 01:26
→ ja23072008 : 原先設計的“核心/目標需求”？ 12/01 01:26
推 Chricey : 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 12/01 01:26
推 fatcat0423 : 紅隼的原罪就是多出的重量莫名其妙 這個說法我沒意 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 見 但你談到穿深的部分就是標準只看穿深會出現誤解 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 的問題 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 你貼的圖就寫了破障版C90的破障段能打350混凝土 AT 12/01 03:20
推 Kroner : 樓下關節痛都吃鞏固力 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 版的能打1000 難道破障版的破障能力比AT差？ 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 當然不是這樣 破障版的彈頭打在牆面開的洞就是AT的 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 數倍大那穿深低很正常 因為重點是開大洞 不論是單 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 彈頭開大洞讓大量牆體碎片殺傷牆後有生力量或是開 12/01 03:20
推 Chricey : 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 大洞讓串聯彈頭的第二段高爆彈飛入建物內殺傷 目的 12/01 03:20
→ fatcat0423 : 都是一樣 12/01 03:20
→ fatcat0423 : *字打錯上述c90破障段只能打300混凝土 12/01 03:21