推 brucetu: 讚喔 根本職場升遷教科書 08/02 17:07
→ stepnight: 照 08/02 17:08
推 mercurycgt68: 什麼clean code? 不准重構 憑什麼做對結案時間沒幫 08/02 17:41
→ mercurycgt68: 助的事？寫完了為什麼不把時間拿去做新專案？ 08/02 17:41
→ Lordaeron: clean code 的作都沒有做過專案,有沒有寫過程式還不知. 08/02 18:21
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 08/03 18:37推 viper9709: 對耶～沒想到過XD 08/02 18:24
推 giacch: 想太多 他會叫他叫得動的人review 然後就變新進review資深 08/02 18:34
→ alan3100: code review就是蓋章 不想作保就閃遠一點讓他自己爆 08/02 20:40
推 NDark: 意思是code review派變成被指點對象就會突然反對review了嗎 08/02 21:25
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 08/03 21:51→ alan3100: 會計發現帳有問題 就會反對自己? 做假帳就別當背鍋蓋章 08/02 21:34
推 codehard: 反正上線就會爆炸了，誰review誰有差嗎？ 08/02 21:39
推 NDark: 樓上不懂 爆炸是公司的事 review是認知崩塌 當然後者嚴重多 08/02 21:42
推 s06yji3: 蛤，不管誰review，爆炸的話，責任最大還是在寫code的人 08/02 21:50
推 Kroner: 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 08/04 11:45→ s06yji3: 啊 08/02 21:50
推 luke72: 不會，review等於扛責任。厲害的人是只拿好處不扛責任的 08/02 23:26
推 s06yji3: 那誰要review…. 08/03 00:49
→ flash5408: code review也可以這麼多戲喔 就一個互相驗證的過程 08/03 04:41
→ flash5408: 後面還會有stage canary等等 什麼扛責 爆了就想辦法把 08/03 04:41
→ flash5408: 驗證做更好就好了 這些文化也太可怕了吧 08/03 04:41
推 codehard: 爆炸了就是要抓戰犯，戰犯先想著如何活下來吧。 08/03 07:12
推 brucetu: 都是QA的責任吧-.- 08/03 11:46
→ brucetu: 管你有沒有review只要測試有過就好了啊，測試有過上線爆 08/03 11:47
→ brucetu: 炸那不就是需求有問題或者測項不完整？ 08/03 11:47
推 luke72: 覺得不可怕，只能說等你遇到就知道什麼叫江湖 08/03 12:33
推 sachung28: 出問題能解決比較重要 在那指責有毛用 照這篇邏輯 都 08/03 18:37
→ sachung28: 不要寫code只出一張嘴 才不會出事 08/03 18:37
→ MOONY135: 樓上不就是正解？ 08/03 20:01
推 sachung28: 但事情還是要有人做 不然就是寄生在已經有穩定獲利來 08/03 21:51
→ sachung28: 源的公司 才能這樣爽耗資源 08/03 21:51
推 brucetu: 大家都想寄生到穩定獲利的公司啊不然google這麼多工程師 08/04 08:12
→ brucetu: 是有多少成功產品？ 08/04 08:12
推 sniper2824: 看來這樣研發只能自殺了 研發都不重要 08/04 11:31
→ flash5408: 積非成是 呵呵 08/04 11:45
推 npkalala: 25樓真的正解，是不是突然想到團隊總是有一個人不必打co 08/04 14:57
→ npkalala: de,技術完全不懂，遇到問題就叫你出去送頭的角色？ 08/04 14:57
→ hellomotogg: 25樓職場聖經 08/09 12:03